Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А70-5755/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5755/2021
г. Тюмень
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Василенко Павла Никоновича (ОГРНИП 317723200027862, ИНН 89008452729)

к обществу с ограниченной ответственность «ПромСпецСтрой 1» (ОГРН 1167232076220, ИНН 7203390824)

о взыскании 883 077, 40 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: Пермяков П.С., на основании доверенности от 02.09.2020;

от ответчика: не явились извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Василенко Павел Никонович (далее – истец, ИП Василенко В.Н) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (далее – ответчик, ООО «ПромСпецСтрой 1») с требованием о взыскании задолженности в размере 883 077, 40 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 25.05.2020 № 25/05-2020.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020г. между ИП Василенко П.Н. (Исполнитель) и ООО «ПромСпецСтрой 1» (Заказчик) был заключен Договор № 25-/05-2020 на оказание услуг спецтехникой (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. раздела 1 «Предмет и общие условия договора» Исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке Заказчика оказывать услуги техникой: Экскаватором VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403 (далее по тексту - Техника), что подтверждает Свидетельство о регистрации 478478 от 18.02.2020г. для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Таким образом, стоимость выполненных работ определялась исходя из стоимости всех фактически оказанных услуг Исполнителя по Договору, принятых Заказчиком в соответствие с отгрузочными документами (п. 5.1. Договора).

Размер платы за использование Техники на объекте Заказчика и оказание услуг по ее управлению и технической эксплуатации определялся по тарифам, указанным в Перечне строительной техники (Приложение № 1 к Договору) (п. 5.3. Договора).

В Приложении № 1 к Договору № 25/05-2020 от 25.05.2020г. указано, что стоимость эксплуатации техники: Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403 за час составляет 1100 (Одна тысяча сто) рублей, без НДС. Сумма оплаты начисляется за время работы техники на объекте Заказчика и оказанию услуг по ее управлению и эксплуатации (п. 5.3. Договора).

Расчет за оказанные услуги должен был производиться Заказчиком в течение тридцати дней с момента подписания с Исполнителем Акта об оказании услуг (п. 5.4. Договора).

В рамках указанного договора были оказаны услуги спецтехники, на основании:

- Путевого листа строительной машины № 7 (Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403) в период времени с 01.09.2020г. 08.09.2020г. в количестве 80 часов;

- Путевого листа строительной машины № 12 (Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403) в период времени с 09.09.2020г. 16.09.2020г. в количестве 80 часов;

- Путевого листа строительной машины № 13 (Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403) в период времени с 17.09.2020г. 27.09.2020г. в количестве 80 часов;

- Путевого листа строительной машины № 14 (Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403) в период времени с 25.09.2020г. 30.09.2020г. в количестве 40 часов;

- Путевого листа строительной машины № 15 (Экскаватора VOLVO ЕС 210 BLC 2000 года выпуска, государственный номер 720А 0403) в период времени с 01.10.2020г. 06.10.2020г. в количестве 60 часов.

Сторонами подписаны акты от 06.07.2020 № 6 на сумму 255 200 рублей, от 03.08.2020 № 9 на сумму 182 600 рублей, от 11.09.2020 № 12 на сумму 289 300 рублей.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 641 100 рублей.

В пункте 3.2. Договора, стороны согласовали, что транспортировка техники на объект Заказчика, и обратно на базу в город Тюмень осуществляется силами Заказчика за счет средств Заказчика в течение 5-ти рабочих дней. В противном случае Заказчик оплачивает простой техники по фактическому времени из расчета стоимости одного машино-часа конкретной единицы техники.

Из пояснений истца следует, что обязательства Заказчика по транспортировки техники на базу Исполнителя также не были исполнены надлежащим образом. Исполнитель был вынужден за счет собственных средств произвести транспортировку техники обратно на базу в город Тюмень с объекта Заказчика.

Стоимость услуг трала по транспортировке техники на базу в город Тюмень составила 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей. Более того, простой техники составил 6 (шесть) дней. Оплата за простой техники по расчету истца составляет 66 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательство по оплате не выполнил.

Досудебной претензией от 20.10.2020г. Исполнитель уведомил Заказчика о наличии у последней задолженности по Договору № 25-/05-2020 на оказание услуг спецтехникой от 25.05.2020г. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и пени в судебном порядке.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на путевые листы, подписанные представителем ответчика, содержащие оттиск печати ответчика.

Ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг не представлено. Доказательства некачественного оказания услуг, иного объема в порядке статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По сути, доводы истца ответчиком не оспорены.

Доводы ответчик, изложенные в возражения на исковое заявление отклоняются судом. При заключении договора стороны согласовали условия о порядке оплаты, а также, что транспортировка техники на объект Заказчика, и обратно на базу в город Тюмень осуществляется силами Заказчика за счет средств Заказчика в течение 5-ти рабочих дней. В противном случае Заказчик оплачивает простой техники по фактическому времени из расчета стоимости одного машино-часа конкретной единицы техники (п. 3.2 договора).

Поскольку обязательства Заказчика по транспортировки техники на базу Исполнителя не были исполнены надлежащим образом. Исполнитель был вынужден за счет собственных средств произвести транспортировку техники обратно на базу в город Тюмень с объекта Заказчика. Стоимость услуг трала по транспортировке техники на базу в город Тюмень составила 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей. Простой техники составил 6 (шесть) дней.

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор на оказание транспортных услуг от 18.10.2019 № 11/2020, УПД от 19.10.2020 на сумму 170 000 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательства оплаты задолженности не представлены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того, что путевые листы, являются первичными документами, подтверждающими фактическое оказание услуг с использованием транспортных средств (механизмов), то есть допустимыми доказательствами по делу о взыскании стоимости транспортных услуг.

Оказание истцом ответчику в спорный период услуг в объеме, обозначенном в акте, подтверждается путевыми листами, подписанными представителями последнего.

Учитывая изложенное выше, совокупность представленных истцом документов подтверждается оказание им ответчику услуг, предусмотренных договором, и их принятие последним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность оспорить факт и объем оказанных услуг, однако достаточно доказательств не представил.

При этом доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 5 977,40 рублей. Представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 74.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01 % от суммы работ от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» в пользу индивидуального предпринимателя Василенко Павла Никоновича задолженность в размере 877 100 рублей, неустойку в размере 5 977 рублей 40 копеек, а также 20 662 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Василенко Павлу Никоновичу из федерального бюджета 38 рублей излишней уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Шанаурина Ю.В.