Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А45-17930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17930/2020
г. Новосибирск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирвердиевой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут+» (ОГРН 1175476092681), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании по договору субподряда №13-08/01ПТ от 13.08.2019 в размере 609 222 рублей 52 копеек, задолженности по дополнительному соглашению №2 от 09.12.2019 к договору субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019 в размере 3 585 333 рублей 40 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2020, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут+» (далее – ООО «Редут+») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (далее – ООО «Вальтер Констракшн») о взыскании по договору субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019 в размере 109 222 рублей 52 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 09.12.2019 к договору субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019 в размере 3 585 333 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Редут+» (подрядчик) и ООО «Вальтер Констракшн» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы по установке и автоматизации системы пожарной сигнализации, системы порошкового пожаротушения на объекте: «Первый пусковой комплекс завода МВД. Главный производственный комплекс», расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией и технической документацией, требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными нормативными актами, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 874 603 рубля 60 копеек и определена сторонами в локальном счетном расчете.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генеральный подрядчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата генеральному подрядчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что генеральный подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Генеральный подрядчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт выполнения ООО «Редут+» работ подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 16.01.2020 № 1 от 16.01.2020 № 2 от 16.01.2020 на общую сумму 2 874 603 рублей 60 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, размер задолженности по договору субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019 составляет 109 222 рублей 52 копейки.

Кроме того, 09.12.2019 между ООО «Редут+» (подрядчик) и ООО «Вальтер Констракшн» (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 13-08/01ПТ от 13.08.2019, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы по установке и автоматизации системы пожарной сигнализации, системы порошкового пожаротушения на объекте: «Первый пусковой комплекс завода МВД. Главный производственный комплекс», расположенном по адресу: <...>, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по дополнительному соглашению определена локальными счетными расчетами и составила 9 366 457 рублей 20 копеек.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами о приемке выполненных, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 01.04.2020, № 3 от 02.04.2020 на общую сумму 9 365 562 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, размер задолженности составляет 3 585 333рубля 40 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 3 694 555 рублей 92 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 3 694 555 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 41 473 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут+» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 694 555 рублей 92 копеек, государственную пошлину по иску в размере 41 473 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Редут+» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк