Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А60-17552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17552/2022
07 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 10.11.2021 по универсальному передаточному документу № 31 от 19.11.2021 в размере 161075 руб. 86 коп. основного долга, 140480 руб. 97 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что товар фактически поставлен с просрочкой в два рабочих дня, однако, по данному факту претензии в адрес поставщика не выставлялись, полагает, что с учетом частичной оплаты товара, просрочка оплаты в два календарных дня в расчете неустойки, с учетом просрочки поставки товара на два дня неправомерна. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисления неустойки в связи с несоразмерностью понесенного ущерба взыскиваемой сумме, применить положения ч. 2, ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания стоимости юридических услуг в связи с несоразмерностью стоимости возмещаемых юридических услуг.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 01.06.2022 поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер заявленных судебных расходов не является завышенным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дополнение к иску приобщено к материалам дела.

Определением суда от 02.06.2022 в связи с невозможностью рассмотрения судьей М.В. Артепалихиной дела №А60-17552/2022 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.И. Ушакову.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.06.2022.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца 06.06.2022 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 03.06.2022.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 03.06.2022, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 101 от 10.11.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю сантехнические, хозтоварные, инженерные изделия, и комплектующие к ним (далее - товар) на основании заявок покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент и количество товара, продаваемого по настоящему договору, будут устанавливаться сторонами в заявках, оформленных в письменном или электронном виде (п. 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 561075 руб. 86 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом (УПД) № 31 от 19.11.2021, содержащий подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Согласно п. 1 спецификации № 1 к договору поставки № 101 от 10.11.2021 покупатель производит платежи по настоящему договору на условиях отсрочки платежа 21 (двадцать один) календарный день с даты отгрузки продукции со склада поставщика или передачи в транспортную компанию для перевозки покупателю.

Согласно п. 7 вышеуказанной спецификации в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 98 от 09.12.2021 на сумму 200000 руб. и № 236 от 15.12.2021 на сумму 100000 руб. ответчиком произведена оплата поставки на основании счета № 135 от 17.11.2021.

Также ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо № 10/2022 от 14.02.2022, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности в срок до 28.02.2022.

В связи с отсутствием оплаты произведенной поставки, истец обратился к ответчику с претензией № 21/2 от 21.02.2022 с требованием оплатить поставку на общую сумму 261075 руб. 86 коп., а также начисленные пени в размере 99098 руб. 06 коп.

Согласно платежному поручению № 86 от 28.03.2022 ответчиком осуществлен платеж на основании счета № 135 от 17.11.2021 по договору поставки на сумму 100000 руб.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика по договору поставки № 101 от 10.11.2021 (УПД № 31 от 19.11.2021) составляет 161075 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 30 Гражданским кодексом Российской Федерации далее – ГК РФ), в том числе правилами параграфа 3 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом и факт его принятия ответчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД № 31 от 19.11.2021 на сумму 561075 руб. 86 коп.

Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, заверен оттиском штампа истца и ответчика.

Со стороны ответчика претензии по качеству, количеству, ассортименту товара в адрес истца не направлялись, получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о подтверждении суммы задолженности 261075 руб. 86 коп. и гарантией оплаты до 28.02.2022.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 161075 руб. 86 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной спецификацией к договору поставки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 140480 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7 спецификации товара № 1 к договору № 101 от 10.11.2021 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сумма предъявляемых требований по оплате пени за просрочку оплаты составляет 87,2 процента от суммы основного долга (140480,97 / 161075,86 * 100).

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата долга, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 09.12.2021, № 236 от 15.12.2021, № 86 от 28.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оспаривается, частично оплачена, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, но не до размера ставки рефинансирования, а до ставки 0,1 %, обычно применяемой для расчета неустойки.

По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 составляет 28096 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг от 19.02.2022,

- расходный кассовый ордер № 6 от 19.02.2022 на сумму 50000 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности и чрезмерности суммы, предъявляемой истцом в качестве обоснования стоимости оказания юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 9031 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 101 от 10.11.2021 по универсальному передаточному документу № 31 от 19.11.2021 в размере 161075 руб. 86 коп. основного долга, 28096 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9031 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова