Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-36550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36550/2019

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Якутск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань о расторжении договоров, взыскании 500000 рублей авансового платежа, 21818 рублей 45 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ГК Аксиома", которым просит расторгнуть договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г., заключенный между истцом и ответчиком; расторгнуть договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать 500000 рублей авансового платежа, 12044 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019г. по 05.12.2019г.

В судебном заседании 06.02.2020г. ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 18.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд дополнительные доказательства и ходатайство об увеличении иска в части взыскания процентов до 21818 рублей 45 копеек за период с 01.08.2019г. по 30.03.2020г., а также заявил о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Увеличение иска в части взыскания процентов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ; заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 г. между ответчиком - ООО «ГК Аксиома» (лицензиар) и истцом - предпринимателем ФИО2 (лицензиат) были заключены:

- лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. с протоколом разногласий к договору (л.д. 12-27; далее по тексту – лицензионный договор);

- договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. с приложениями и протоколом разногласий к договору (л.д. 28-42; далее по тексту – договор услуг).

Согласно п.2.1 лицензионного договора предметом договора являлась передача права на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (30 КЛКТ), ЛОР-исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права.

Пунктом 2.4 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по настоящему договору, исключительно на территории: г. Якутск и в радиусе 20км; лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие 1 офиса «Воксель» на территории г. Якутск.

В случае, если лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более 1 офиса, стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия офиса (п. 2.5 договора).

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которого лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса, которого составляет 985000 рублей и оплачивается в следующее порядке:

- 500000 рублей до 31.07.2019г.;

- 485000 рублей до 30.09.2019г. (п. 5.1, 5.1.1 лицензионного договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что лицензиат вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение обязательств по лицензионному договору (п.5.1.1), истец на основании выставленного ответчиком счета, по платежному поручению № 34 от 01.08.2019г. (л.д. 43) перечислил на расчетный счет ООО «ГК Аксиома» 500000 рублей в качестве авансового платежа паушального взноса.

Обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в том числе в нарушение положений ст. 1027 ГК РФ не произвел передачу истцу товарного знака, помимо ноу-хау (п. 2.1.договора), тогда как обязательным условием договора коммерческой концессии (франчайзинга) является предоставление права использования товарных знаков (знаков обслуживания).

Данное условие не могло быть выполнено ответчиком, т.к. регистрация товарного знака «Воксель» была произведена ответчиком лишь 12.09.2019г. за № RU727613.

Согласно п.3.4.1 Приказа Роспатента от 29.12.2009 № 186 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации", в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, по договору коммерческой концессии в предоставляемый комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав должно быть в обязательном порядке включено право на товарный знак.

Такой договор, подлежит государственной регистрации в Роспатенте, что также не было сделано ответчиком.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (ст. 1028 ГК РФ).

Таким образом, на дату подписания лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. ответчик не являлся обладателем соответствующего права на товарный знак «Воксель», данное право не могло быть им передано на основании лицензионного договора.

В связи с чем, упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки о передаче секрета производства (ноу-хау).

Кроме того в ходе исполнения лицензионного договора выяснилось, что лицензиаром проводилась работа по выдаче лицензии на открытие еще одного кабинета диагностического центра «Воксель» в г. Якутске, помимо ИП ФИО2, и наличия 2 КТ в клиниках города, что является нарушением п.п.2.4 и 2.5 лицензионного договора, предусматривающих использование лицензиатом комплекса исключительных прав на территории г. Якутска и в радиусе 20км.

Предметом договора на оказание услуг по консультационному сопровождению (договор услуг) является обязанность лицензиара (законного правообладателя исключительного права на секрет производства) оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау)), осуществляемой на основании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от «30» июля 2019г. (п. 2.1 договора услуг).

Как указывает истец, услуги ответчиком не оказаны.

Согласно п. 6.6 договора услуг в случае неисполнения обязательств исполнителем, предусмотренных настоящим договором, а также лицензионным договором, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без возмещения убытков исполнителю.

С учетом выясненных обстоятельств истец направил в адрес общества уведомление о расторжении лицензионного договора, соглашение о расторжении лицензионного соглашения и досудебную претензию о возврате авансового платежа (исх. № 113 от 09.09.2019г., б/н от 25.11.2019г. л.д. 45-52).

Досудебные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было указано ранее, регистрация товарного знака «Воксель» была произведена ответчиком 12.09.2019г. за № RU727613, после заключения между сторонами спорного лицензионного договора, в связи с чем исключительное право не могло быть передано ответчиком истцу по договору.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 65, 66), исковые требования по существу не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, равно как и доказательств возврата суммы предоплаты, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО2 о расторжении договоров и взыскании суммы авансового платежа обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату авансового платежа истцом заявлено о взыскании 12044 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019г. по 05.12.2019г. (с учетом принятого увеличения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в возврате спорных денежных средств, имеет место, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Вместе с тем, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п.4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Истец заявил о востребовании авансового платежа в претензии б/н от 25.11.2019г. (л.д. 48), которая вручена ответчику 02.12.2019г. (л.д. 52).

Таким образом, до этого момента стороны были связаны обязательствами по передаче исключительных прав по лицензионному договору.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты до предъявления требования о возврате денежных средств ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом так же заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг б/н от 01.11.2019г., актами сдачи-приема юридических услуг от 27.11.2019г., 17.02.2020г., справками о проведенных операциях (оплате), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (на 95,81%), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 14371 рубль 50 копеек.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома".

Расторгнуть договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Якутск 500000 рублей авансового платежа, 24875 рублей расходов по госпошлине, 14371 рубль 50 копеек расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Якутск 194 рубля госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова