Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А03-5894/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-5894/2015

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Оборонэнерго», г.Москва,

о взыскании 83 082,91 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 города Алейска Алтайского края, г.Алейск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № 8081 от 01.01.2013, от 30.12.2013 в размере 49 000,00 руб.; 2) часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,00 руб. за период с 15.10.2014 по 24.03.2015 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с января 2013г. по июль 2013г.; 3) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 79 528,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 8081 от 01.01.2013, от 30.12.2013 в размере 79 528,96 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 553,95 руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 79 528,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 по делу № А03- 5894/2015 суд истцу в иске отказал, исходя из того, что условие о применении уровня напряжения (ВН) согласовано сторонами в договоре, а доказательств внесения изменений в договор в порядке, предусмотренном статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сторонами не было представлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А03-5894/2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2015 по делу № А03-5894/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5894/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В постановлении от 16.03.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что для решения вопроса о том, какой уровень напряжения стороны должны использовать в расчётах, суду необходимо руководствоваться действующим законодательством, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 по делу назначено судебное заседание.

В связи с переименованием уточнено наименование истца - акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Оборонэнерго», г.Москва.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, от истца в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (после переименования - АО «Алтайэнергосбыт») и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 4 города Алейска Алтайского края 01.01.2013 и 30.12.2013 были заключены договоры энергоснабжения № 8081 (далее – договоры) (со сроком действия до 31.12.2013 и до 31.12.2014 соответственно - пункты 8.1 договоров).

В соответствии с указанными договорами, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договорах гарантирующий поставщик - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 4 города Алейска Алтайского края (именуемое в договорах муниципальный заказчик – потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договоров).

В приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.01.2013 № 8081 стороны определили величину напряжения (ВН), в приложениях № 1 и № 2 к договору от 30.12.2013 № 8081 указана величина напряжения (НН).

По мнению истца, в период с января по июль 2013 у ответчика образовалась задолженность по оплате за приобретенную электрическую энергию (мощность) в размере 79 528,96 руб., поскольку в соответствии с условиями договора за спорный период учреждению выставлены счета-фактуры, в которых задолженность рассчитана с учётом уровня напряжения (ВН), тогда как оплате подлежит стоимость услуг исходя из уровня напряжения (НН).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истцом была предъявлена ко взысканию часть суммы задолженности в размере 49 000,00 руб. При первом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 79 528,96 руб.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).

В силу пункта 2.1.2 договоров, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а в пункте 3.1.3 договоров предусмотрена обязанность потребителя возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договоров, расчёт за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» и решения от 15.1.2008 №39, АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет деятельность гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 442, АО «Алтайэнергосбыт» является субъектом розничных рынков электрической как гарантирующий поставщик электрической энергии.

В соответствии с принципами ценообразования на розничных рынках электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии по цене, отражающей стоимость электрической энергии и мощности на конкурентном оптовом рынке электрической энергии и мощности в рамках предельного уровня нерегулируемых цен.

Указанные предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 88 Основных положений №442 как сумма средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений №442.

Для подтверждения уровня напряжения «ВН» истцом в материалы дела предоставлены технические условия на подключение №846 от 22.12.2000 (далее - технические условия №846 от 22.12.2000 на подключение школы), выданные войсковой частью 12436 (далее - в/ч 12436) директору муниципальной средней общеобразовательной школы №4 г.Алейска (далее – потребитель, школа), технические условия на подключение №2052 от 14.07.1998, выданные сетевой организацией Центральные электрические сети Министерства топлива и энергетики Российской Федерации ОЭС «Сибирьэнерго» АООТ «Алтайэнерго» (далее – Центральные электрические сети) директору муниципальной школы №4 г.Алейска (далее - технические условия №2052 от 14.07.1998 на подключение школы), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между в/ч 12436 и школой, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем от 27.12.2000, подписанный между в/ч 12436 и Центральными электрическими сетями, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем от 05.06.1998, подписанный между школой, в/ч 12436 и Центральными электрическими сетями.

Технические условия на подключение в/ч 12436 в материалы дела представлены не были, в судебном заседании представитель истца пояснил, что данный документ у истца отсутствует.

В соответствии с техническими условиями №846 от 22.12.2000 на подключение школы, выданными в/ч 12436, источником электроснабжения школы является ТП №7 войсковой части 12436, место подключения от существующих сетей ТП №7 РУ-0,4 кВ яч. №1 фидер №1 и яч. №2 фидер №5.

В соответствии с техническими условиями №2052 от 14.07.1998 на подключение школы, выданными Центральными электрическими сетями, источником электроснабжения школы указана ПС №90 «Алейская», место подключения от существующих сетей 0,4 кВ, точку подключения необходимо согласовать с владельцем сетей 0,4 кВ в/ч 12436.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между в/ч 12436 и школой, питание электроэнергией потребителя (школы) осуществляется от ТП-7 РУ-0,4 кВ руб. №1 фидера №1, руб. №5 фидера №2. Границами балансовой принадлежности являются наконечники подходящих кабелей от ТП-7 руб. №1 и руб. №5 к ВРУ-0,4 кВ школы №4. На балансе и в эксплуатации в/ч 12436 находятся ТП-7 руб.№1 и руб.№5 и кабельные линии 0,4 кВ, подходящие к ВРУ-0,4 кВ школы №4. На балансе и в эксплуатации потребителя (школы) находятся ВРУ-0,4 кВ, расположенное в школе №4, и все присоединенное к нему оборудование.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем от 27.12.2000 между в/ч 12436 и Центральными электрическими сетями, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем (в/ч 12436) определяется на наконечниках отходящего кабеля 10 кВ в яч. №13, в яч. №18 ЗРУ-10 кВ ПС-90 «Алейская». Ответственность за состояние оборудования ЗРУ – 10 кВ ПС №90 возлагается на ЦЭС. Ответственность за состояние кабеля 10 кВ, отходящего от ячейки №13 и кабеля 10 кВ, отходящего от ячейки №18, за состояние электрооборудования в/ч 12436 возлагается на в/ч 12436.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем от 05.06.1998 между школой и Центральными электрическими сетями, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем определяется между ЦЭС – в/ч 12436 – Алейской муниципальной средней школой №4: 1) между ЦЭС и в/ч 12436 граница ответственности за состояние и обслуживание КЛ – 10 кВ определена на наконечниках КЛ, отходящих от ячеек №13, №18 подстанции №90 «Алейская»; 2) граница ответственности между в/ч 12436 и Алейской муниципальной средней школой №4 – в РУ-0,4 кВ в здании школы №4.

Таким образом, исходя из данных документов, школа подключена к электроснабжению через ТП-7 РУ-0,4 кВ, которая принадлежит в/ч 12436. Указанная подстанция и отходящие электролинии 10 кВ, также принадлежащие в/ч 12436, подключены к ПС-90 «Алейская», принадлежащей, в свою очередь, сетевой организации Центральные электрические сети. Иными словами, в/ч 12436 запитана от сетей сетевой организации, уровнем напряжения 10 кВ и технологическое присоединение к электрической сети, принадлежащей Центральным электрическим сетям произведено на уровне напряжения 10 кВ. Поскольку в/ч 12436 и школа присоединены к сети, принадлежащей Центральным электрическим сетям, на уровне напряжения 10 кВ и после точки присоединения, согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности, сетевая организация и гарантирующий поставщик не несут никаких расходов, для определения уровня напряжения, в соответствии с которым следует определять подлежащий применению тариф, необходимо руководствоваться уровнем напряжения в верхней точке присоединения потребителей к сети сетевой организации, уровень напряжения в которой составляет 10 кВ. В соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2, такой уровень напряжения (в диапазоне 20-1 кВ) соответствует среднему второму уровню. При этом не имеет значения, что школа присоединена к ТП-7 РУ-0,4 кВ, то есть на уровне низкого напряжения, поскольку к сетевой организации потребитель технологически присоединен на уровне 10 кВ.

С учетом изложенного, при определении стоимости потребленной ответчиком электрической энергии следует руководствоваться предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) ОАО «Алтайэнергосбыт» по Алтайскому краю, для уровня напряжения СН II, а не НН, как указывает истец. В соответствии с представленными в материалы дела истцом опубликованными данными (л.д. 134 – 140 том 1), для «прочих потребителей» с максимальной мощностью менее 150 кВт и для уровня напряжения СН II предельный уровень нерегулируемых цен (в руб. /МВт*ч без НДС) в январе 2013 составил 2 847,972, в феврале – 2 967,412, в марте 2013 – 2 909,842, в апреле 2013 – 2 959,692, в мае 2013 – 2 957,912, в июне 2013 – 2 894,352, в июле 2013 – 2 510,700.

Доводы ответчика о необходимости применения согласованного в договоре уровня напряжения (ВН) при определении стоимости потребленной электроэнергии отклоняются судом как неоснованные на нормах действующего законодательства с учетом изложенного выше.

Объемы потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспариваются.

Судом произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком за спорный период, исходя из предельного уровня нерегулируемых цен для уровня напряжения СН II:

Период начисления

Тариф для СН II, МВт*ч

Тариф для СН II, кВт*ч

Количество (объем) электроэнергии

Сумма всего, которая подлежит начислению (графа 3 * 4), без НДС, руб.

Сумма выставленная и оплаченная (по данным счетов-фактур), без НДС, руб.

Сумма выставленная и оплаченная (графа 6 + НДС 18%) (по данным счетов-фактур), руб.

Разница между графами 5 и 6, сумма задолженности, руб., без НДС 18%

Сумма задолженности, руб. (графа 8 + НДС 18%)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
янв.13

2847,972

2,847972

6060

17258,71

12355,37

14579,3366

4903,34

5785,94

фев.13

2967,412

2,967412

7590

22522,66

16873,78

19911,0604

5648,88

6665,67

мар.13

2909,842

2,909842

6090

17720,94

13188,44

15562,3592

4532,50

5348,35

апр.13

2959,692

2,959692

6000

17758,15

13292,64

15685,3152

4465,51

5269,30

май.13

2957,912

2,957912

5790

17126,31

12817,1

15124,178

4309,21

5084,87

июн.13

2894,352

2,894352

4170

12069,45

8965,91

10579,7738

3103,54

3662,17

июл.13

2510,7

2,5107

1260

3163,48

2664,29

3143,8622

499,19

589,05



Всего:

32405,36

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору энергоснабжения №8081 от 01.01.2013, от 30.12.2013 за период с января по июль 2013 составляет 32 405,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга в части в размере 32 405,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 553,95 руб. за период с 15.10.2014 по 27.04.2015 и данных процентов с 28.04.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга в размере 79 528,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период начисления процентов), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истцом необоснованно в формуле расчета процентов использовано условное количество дней в году, равное 360, тогда как пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, предусматривающий данное правило при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, утратил силу.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взыскиваемых сумм основного долга, размер данных процентов составил 1 428,28 руб., исходя из следующего расчета:


Сумма задолженности, руб.

Начало периода начисления

Окончание периода начисления

Количество дней в периоде начисления

Ставка % годовых

Количество дней в году

Сумма процентов, руб.

5785,94

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

255,02

6665,67

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

293,79

5348,35

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

235,73

5269,30

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

232,25

5084,87

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

224,12

3662,17

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

161,41

589,05

15.10.2014

27.04.2015

195

8,25%

365

25,96

Всего:

1428,28

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил, равно как и доказательств их оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428,28 руб. за период с 15.10.2014 по 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления в арбитражный суд, за период начиная с 28.04.2015 по день фактической оплаты долга и удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 323,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., а также по 3 000,00 руб. при подаче соответственно апелляционной и кассационной жалоб.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб) в размере 3796,00 руб., исчисленные пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (40,72%), относятся на истца. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 1323,00 руб. ((3 323,00 + 3 000,00 + 3 000,00) – 3 796,00 – 4 204,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 38 037,64 руб., в том числе 32 405,36 руб. задолженности ответчика по договору энергоснабжения №8081 от 01.01.2013, от 30.12.2013 за период с января по июль 2013, 1 428,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 27.04.2015, 4 204,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2015 по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых от невыплаченной в срок суммы 32 405,36 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников