Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А08-4995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4995/2017
г. Белгород
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Мебельбыт" (ИНН 3123196912, ОГРН1093123006096)

к АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ТК-Хим», ООО «Управляющая компания – 14»

о взыскании ущерба, причиненного необоснованным ограничением режима энергоснабжения в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.01.2018 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2017 г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.12.2017 г., ФИО4 представитель по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мебельбыт» обратилось с иском с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к АО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании компенсации реального ущерба в сумме 100000 руб., причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения от 01.01.2010 № 5280589.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что 27.09.2016 ответчиком была неправомерно отключена электрическая энергия в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Мебельбыт», ввиду отсутствия оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 1527 руб.

Отключение электроэнергии за неуплату задолженности на общедомовые нужды не предусмотрено ни договором энергоснабжения № 5280589 от 01.01.2010, заключенным между истцом и ответчиком, ни агентским договором, заключенным между АО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания - 14».

Энергоснабжение было восстановлено 07.10.2016.

Из-за отключения электроэнергии истец понес убытки, в размере 100000 руб. – неустойки, уплаченной истцом ООО «ТК - ХИМ», что подтверждается платежным поручением № 36 от 21.12.2016. Основанием для выплаты неустойки являлся договор аренды № 15/08-1 от 15.08.2016, п. 3.1.3.

Согласно п. 4.3.3 договора аренды, в случае нарушения условий договора арендатор вправе требовать с арендодателя выплаты неустойки в сумме 100000 руб.

Истец пояснил, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 385 ГК РФ после заключения агентского договора с ООО «Управляющая компания -14» не уведомил его о перемене лица в обязательстве, что в итоге и повлекло возникновение спора по уплате платежей на ОДН. А отключение электроэнергии было произведено ответчиком без надлежащего уведомления его как потребителя.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 27.09.2016 обществом «Белгородэнергосбыт» в отношении энергопринимающего оборудования ЗАО «Мебельбыт» за имевшуюся задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 5280589 от 01.01.2010, в том числе и за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

По утверждению ответчика, общая задолженность истца перед АО «Белгородэнергосбыт», в том числе по оплате ОДН и по приборам учета электроэнергии по состоянию на 31.12.2016 составляла сумму 4956 руб. 75 коп.

При этом, порядок уведомления истца со стороны АО «Белгородэнергосбыт», по его мнению, не был нарушен.

Ответчик также считает, что заключенной между ЗАО «Мебельбыт» и ООО «ТК -ХИМ» договор аренды нежилого помещения № 15/08-01 от 15.08.2016 обладает признаками мнимой (фиктивной) сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК - ХИМ» отзывом пояснило, что 27.09.2016 в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: <...>, была отключена электроэнергия.

В соответствии с договором аренды от 15.08.2016, заключенным между арендодателем ЗАО «Мебельбыт» и арендатором ООО «ТК - ХИМ», в случае нарушения условий по предоставлению коммунальных услуг, арендатор имеет право требования уплаты неустойки в сумме 100000руб. Предъявленная им претензия к арендодателю об уплате неустойки в сумме 100000руб. была удовлетворена обществом «Мебельбыт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания УК - 14» отзыв на иск не представило, в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2010 АО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и ЗАО «Мебельбыт» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5280589, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно – диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договором и Приложением к нему определены объемы потребления электроэнергии, присоединенная мощность, а также реестр объектов истца, в числе которых нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <...>.

Условиями договора энергоснабжения предусмотрено, что суммарная установленная (присоединенная) нагрузка по объекту энергоснабжения по пр.Б. Хмельницкого, 84 (счетчики №№950903232, 960900557) составляет 9 кВт.

Согласно п. 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии Потребителем для отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на 24 часа последнего дня расчетного периода.

Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется Потребителем платежами, равными:

· первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа текущего месяца;

· второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа текущего месяца

· третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с. учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующей за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета платежей, которые должны быть произведены Поставщику Потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены (п. 8.3. договора).

Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Поставщика. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет Поставщика (п. 8.4. договора).

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре. Потребитель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа. Пеня подлежит оплате на основании счета Поставщика.

Акт приема-передачи товара, счет-фактура и акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде выдается Потребителю не позже 5 дней от даты опубликования на сайте ОАО «АТС» фактической средневзвешенной нерегулируемой цены покупки электрической энергии на оптовом рынке для Поставщика.

Потребитель в срок не позднее 10 дней от даты получения акта приема передачи товара и акта сверки рассматривает, должным образом оформляет, подписывает и возвращает в адрес Гарантирующего поставщика указанные документы. В случае возникновения разногласий по акт;/ сверки, направляет в адрес Поставщика оформленный акт и мотивированный ответ с указанием причин разногласий в срок не позднее 15 дней от даты получения акта сверки (п.п. 8.6. и 8.7. договора).

Исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме является ООО «УК-14».

01.08.2014 между АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «УК- 14» был заключен агентский договор, по условиям которого АО «Белгородэнергосбыт» приняло на себя функции по начислению электроэнергии, потребленной на ОДН, изготовлению и доставке платежных документов, ведению претензионно – исковой работы по взысканию задолженности (л.д. 126-131 т.1).

В соответствии с п. 1.2 договора принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении Потребителей жилых/нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Принципала;

1.2.1. Производить расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной

Принципалом Потребителям в расчетном периоде для целей использования на общедомовые нужды, на основании данных, предоставленных Принципалом;^

1.2.2. Производить начисление размера платы за электрическую энергию,

подлежащей оплате Потребителями;-

1.2.3. Производить формирование базы данных в программном комплексе Агента по Потребителям для проведения расчета;

1.2.4. Осуществлять самостоятельно или с привлечением 3-х лиц формирование, печать и доставку Потребителям платежных документов (счетов-квитанций);

1.2.5. Осуществлять самостоятельно или с привлечением 3-х лиц прием платежей у Потребителей за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды;

1.2.6. Осуществлять формирование и ведение базы данных в отношении Потребителей, проживающих в домах, находящихся на обслуживании Принципала, включая сведения о начислении Потребителям размера платы за электрическую энергию, учет сумм платежей, поступивших от Потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты электрической энергии, поставленной Принципалом Потребителям (общедомовые нужды).

1.2.7. Осуществлять претензионно-исковую работу в отношении Потребителей, не исполняющих свою обязанность по внесению плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, путем взыскания в судебном порядке задолженности с Потребителей в пользу Агента.

Согласно п. 1.3 настоящий договор распространяет свое действие на потребителей, жилые и нежилые помещения которых расположены в многоквартирных домах, и находящиеся на обслуживании Принципала (Приложение №1 «Перечень потребителей» к настоящему договору).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов.

Принадлежащее ЗАО «Мебельбыт» нежилое помещение является составной частью многоквартирного жилого дома по пр. Б. Хмельницкого, 84 г. Белгорода и в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354- ПП от 06.05.2011, владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления МКД отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имуществ в многоквартирном доме.

По расчету ответчика, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 сумма задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды составила 1545 руб.18 коп.

Все акты приема- передачи товара за указанный период были подписаны потребителем с разногласиями. Потребитель не соглашался с начисленной платой за электроэнергию на ОДН и не оплачивал ее.

Между сторонами возник спор, который они не смогли разрешить в досудебном порядке.

В октябре 2016 АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Мебельбыт» задолженности в сумме 1545 руб. 18 коп. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

25.10.2016 исковое заявление АО «Белгородэнергосбыт» было принято Арбитражным судом Белгородской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу был присвоен учетный статистический номер А08-7633/2016.

В последующем, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и определением от 19.01.2017 удовлетворил ходатайство ответчика ЗАО «Мебельбыт» об отложении судебного разбирательства для добровольного погашения задолженности.

Платежным поручением от 25.04.2017 ЗАО «Мебельбыт» перечислило АО «Белгородэнергосбыт» 1545 руб.18 коп., указав в назначении платежа: «Добровольное погашение задолженности за электрическую энергию по Определению об отложении судебного разбирательства от 19.01.2017. Дело № А08-7633/2016».

26.01.2017 АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска.

Определением от 14.02.2017 Арбитражный суд Белгородской области принял отказ истца АО «Белгородэнергосбыт» от иска и прекратил производство по делу № А08-7633/2016.

Уведомлением (исх. №753 от 13.09.2016) АО «Белгородэнергосбыт» сообщило ЗАО «Мебельбыт» о том, что по состоянию на 13.09.2016 общество имеет задолженность за электроэнергию в размере 1620 руб.96 коп. и предложило погасить ее в срок до 23.09.2016 (л.д. 46-47 т.2).

Ответчик предупредил истца, что если он не погасит указанную задолженность, то с 14-00 23.09.2016 будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения ПС -110/6 кВ «Белгород -1» ТП -102, ВРУ – О, 4 кВ, № сч. 960900557, № сч. 950303232.

Ответчик разъяснил истцу положения п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В этом же письме ответчик предложил истцу обеспечить присутствие электротехнического персонала ЗАО «Мебельбыт» для исполнения требования гарантирующего поставщика по ограничению режима потребления электроэнергии и принятию необходимых мер, обеспечивающих безопасность жизни людей, сохранения оборудования и сооружений (л.д. 132-133 т.1).

На основании договора № 01-25/11-КД от 25.11.2013, заключенного между АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Экосвязь - Экспресс» и Дополнительного Соглашения № 2/2015-2131 от 18.12.2015 к указанному договору, общество «Экосвязь - Экспресс» осуществляло доставку корреспонденции общества «Белгородэнергосбыт».

13.09.2016 курьер общества «Экосвязь - Экспресс» получил корреспонденцию для доставки уведомления № 753 от 13.09.2016 для ЗАО «Мебельбыт» по адресу: <...> с целью вручения уведомления об ограничении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью потребителя перед АО «Белгородэнергобыт».

По сообщению ООО «Экосвязь - Экспресс» от 06.10.2016 уведомление от 13.09.2016 не было получено представителями ЗАО «Мебельбыт», что подтверждается, по сообщению руководителя общества «Экосвязь - Экспресс», распиской о вручении № 753, курьером ФИО5 и свидетелем ФИО6 ( л.д. 132-133,134, 135 т. 1).

Суд исследовал доводы истца о не вручении ему уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии ввиду нахождения по указанному адресу более 10 организаций и отклоняет их ввиду следующего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2017 местом нахождения ЗАО «Мебельбыт» является: <...>. То есть, адрес не содержит наименования и номера корпуса здания, офиса и т.п. , позволяющего установить конкретное нежилое помещение, где располагается администрация общества «Мебельбыт». Суд считает доставку почтового отправления АО «Белгородэнергосбыт» обществом «Экосвязь - Экспресс» в помещение, указанное курьеру работником охраны ЗАО «Мебельбыт», как помещение, где располагаются работники истца, произведенным надлежащему адресату.

Представленный истцом в судебном заседании 11.04.2018 в материалы дела договор аренды № 13 нежилого помещения от 26.06.2016, заключенный между ООО «Фабрика «Мебельбыт» и ЗАО «Мебельбыт», согласно которому истцу были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> –й Волчанский, д. 19, площадью 43 м 2, комнаты № 1 и № 4 по схеме на 2 этаже (Приложение № 1), по мнению суда, подтверждает его местонахождение, но не может быть доказательством, опровергающим доводы ответчика о надлежащем уведомлении потребителя об ограничении потребления электроэнергии, так как номера нежилых помещений (1 и 4) не были сообщены поставщику электроэнергии. Эти номера нежилых помещений не указаны истцом и в рассматриваемом арбитражным судом иске и многочисленных приложениях к нему.

По заявке АО «Белгородэнергосбыт» сетевая организация ПАО «МРСК Центра» в лице его филиала – «Белгородэнерго» 27.09.2016 ввиду задолженности ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии ЗАО «Мебельбыт» по адресу: <...>, о чем был составлен акт от 27.09.2016 о выполнении заявки заказчика (л.д. 54 т.2).

Письмом № 249 от 28.09.2016 ЗАО «Мебельбыт» потребовало от АО «Белгородэнергосбыт» восстановление подачи электроэнергии, сообщив поставщику, что в результате отключения электроэнергии общество «Мебельбыт» понесло большие убытки (л.д. 55 т. 2).

На основании заявки заказчика АО «Белгородэнергосбыт» № 4997 от 07.10.2016 на восстановление режима потребления сетевая организация ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» восстановило режим потребления электрической энергии в магазине «Мебель» по адресу: <...> в полном объеме (л.д. 56 т. 2).

Поскольку, по мнению ЗАО «Мебельбыт», АО «Белгородэнергосбыт» необоснованно ограничило потребление электроэнергии в период с 27.09.2017 по 10.10.2017, истец обратился с претензией о возмещении понесенных убытков (л.д. 27-28 т.1).

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 5280589 от 01.01.2010, который по своей природе является договором энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила шестого параграфа («Энергоснабжение») главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, стороны публичного договора энергоснабжения при его исполнении обязаны руководствоваться вышеперечисленными императивными нормами.

В силу положений части 1 статьи 6 Закона «Об электроэнергетике», одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 121 Основных положений, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков при введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями- участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 48 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Правила ограничения содержат императивные нормы, устанавливающие основания и процедуру полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которые должны соблюдаться и исполняться участниками соответствующих правоотношений в совокупности.

Ограничение режима энергоснабжения в отношении объекта электроснабжения истца произведено по инициативе гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора энергоснабжения поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии после уведомления потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии.

В рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком по вопросу оплаты потребленной электроэнергии возник не по вопросу оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 5280589 от 01.01.2010, а по вопросу оплаты электроэнергии на ОДН.

Материалами дела подтверждается, что истец по спорному договору ежемесячно потреблял электроэнергию на сумму от 21 до 38 руб.

18.04.2016 платежным поручением № 15 истец перечислил ответчику 1000руб. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию за март, апрель 2016 по договору № 5280589 от 01.01.2010» имея потребление электроэнергии за 2 месяца на сумму 111 руб. 58 коп. За период с июля по август 2016 истец имел потребление электроэнергии на общую сумму 91 руб. 84 коп.

Платежным поручением № 26 от 08.09.2016 истец перечислил ответчику 42 руб.74 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию согласно прибора учета за июль, август 2016 по договору 5280589 от 01.01.2010».

С учетом уплаченной в апреле 2016 суммы 1000руб. и 42 руб.74 коп. в сентябре 2016, по мнению суда, у истца не было задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения № 5280589 от 01.01.2010 по 13.09.2016.

Изложенное подтверждается также указанным выше иском АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «Мебельбыт» 1545 руб. 18 коп. задолженности за электроэнергию на ОДН, рассмотренным Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела № А08-7633/2016.

То есть, вопрос об имевшейся у истца задолженности за потребленную в рамках договора электроэнергию возник только при рассмотрении настоящего дела. Как указано выше, задолженность истца перед ответчиком на сентябрь 2016 подтверждается материалами дела только за электроэнергию на ОДН.

Обосновывая заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 100000руб. истец ссылается на то, что им 15.08.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 15/08-01 с ООО «ТК -ХИМ», по которому он, арендодатель, обязан был передать арендатору ООО «ТК - ХИМ» в возмездное и срочное пользование (на период с 01.09.2016 по 31.12.2016) нежилое помещение площадью 245,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В этом договоре аренды стороны предусмотрели условие, что в случае не предоставления арендодателем коммунальных услуг, в соответствии с п. 3.1.3 договора (энергоснабжение Р уст.= 63, Р расч.= 63 кВт по 3 категории надежности: в соответствии с п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ и иных услуг), арендатор вправе требовать уплаты неустойки в сумме 100000руб.

Поскольку, по утверждению истца, ответчик неправомерно отключил электроэнергию 27.09.2016 в спорном нежилом помещении из-за, якобы, неуплаты долга в сумме 1527 руб. на общедомовые нужды, ООО «ТК - ХИМ» направило ему 29.09.2016 претензию о невозможности осуществления торговой деятельности в виду отсутствия электроэнергии и предложило восстановить энергоснабжение. В противном случае предупредило о расторжении договора аренды и взыскании убытков. 03.10.2016 ООО «ТК- ХИМ» направило уведомление №76 о досрочном расторжении договора аренды из-за непригодности нежилого помещения для использования по назначению и сообщило об отказе от уплаты арендной платы в размере 130000 руб. (л.д. 25 т. 1).

В последующем, 15.12.2016, претензией № 73 ООО «ТК -ХИМ» сообщило ЗАО «Мебельбыт» о том, что в арендованном им нежилом помещении длительное время отсутствует электроэнергия, что препятствует реализации принадлежащей обществу «ТК - ХИМ» продукции.

Ссылаясь на п.3.1.3 договора аренды общество «ТК - ХИМ» заявило обществу «Мебельбыт», что последнее гарантировало ему с момента передачи помещения по акту приема- передачи и до окончания срока аренды для целей разрешенного использования арендатором помещения оно будет обеспечено электроснабжением в объеме не менее Руст=63, Ррасч.=63 кВт по 3 категории надежности в соответствии с п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ.

Поскольку арендодатель нарушил условие договора, то он, арендатор, вправе на основании п.4.3.3 договора не только не выплачивать арендодателю арендную плату за период отсутствия электроэнергии, но и вправе требовать с него (арендодателя) уплаты неустойки в размере 100000 руб. В связи с этим, ООО «ТК - ХИМ» предложило ЗАО «Мебельбыт» уплатить неустойку в размере 100000руб. в течение 10 дней со дня получения данной претензии (л.д. 29 т.1).

Платежным поручением № 36 от 21.12.2016 истец удовлетворил претензию ООО «ТК - ХИМ», перечислив ему 100000 руб. с назначением платежа: «Оплата неустойки по договору № 15/08-1 аренды нежилого помещения от 15.08.2016 и претензионного письма № 73 от 15.12.2016» (л.д. 24 т.1).

Поскольку уплатой неустойки в размере 100000 руб. ему, ЗАО «Мебельбыт», были причинены убытки неправомерными действиями АО «Белгородэнергосбыт», истец обратился, как указано выше, в арбитражный суд с названным иском.

Не соглашаясь с представленными истцом в качестве доказательств причиненных убытков документами, ответчик считает не допустимым доказательством указанный выше договор аренды, поскольку он содержит условие предоставления обществу «ТК - ХИМ» услуги, которая не могла быть оказана арендодателем арендатору, а именно, истец не мог предоставить обеспечение электроэнергией нежилого помещения мощностью 63 кВт, так как по договору энергоснабжения с ним, ответчиком, была оговорена мощность 9 кВт, а также указывает на то, что причинение вреда истцу не могло быть осуществлено его действиями.

Суд исследовал доводы ответчика и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В п.1.2 спорного договора аренды ЗАО «Мебельбыт» и ООО «ТК- ХИМ» указали, что передаваемое арендодателем в пользование арендатору помещение находится в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1.1 договора имущество передается по акту приема-передачи по форме, установленной сторонами, который подписывается сторонами в день осмотра имущества. Имущество считается переданным арендатору с даты подписания акта приема- передачи.

Согласно п. 3.1.2 договора аренды при передаче имущества в аренду, арендодатель передает арендатору подписанный со своей стороны акт приема – передачи. Арендатор обязан принять имущество, подписать и вернуть арендодателю акт приема – передачи. Фактическое состояние имущества на момент его передачи арендатору указывается в Акте приема- передачи.

При расторжении договора (как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении) арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акта приема- передачи. Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество не позднее последнего дня аренды и подписать акт приема – передачи (п.3.2.1 договора - аренды).

Согласно п.3.2.2 арендатор уведомляет арендодателя о готовности имущества к передаче арендодателю не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты передачи имущества (день осмотра имущества).

Фактическое состояние имущества на момент возврата арендодателю указывается в акте приема – передачи (п.3.2.3 договора аренды).

Стороны договора аренды предусмотрели, что арендатор обязан установить за свой счет прибор учета электроэнергии и ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета и фактически потребленным мощностям не позднее 10 числа следующего месяца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что сделка может быть признана ничтожной по признаку мнимости, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения настоящего дела, в течение 10 месяцев, а также и на момент принятия судом решения по настоящему делу истец и 3-е лицо ООО «ТК - ХИМ» не представили доказательства передачи имущества в аренду в порядке, предусмотренном договором аренды , установление 3-м лицом прибора учета электроэнергии, частичной оплаты арендной платы за время пользования арендованным имуществом (за период с 01.09.2016 до дня введения ограничения на потребление электроэнергии), возврата имущества арендатором арендодателю после досрочного расторжения договора аренды в порядке, установленном договором.

Как установлено судом, указанный договор аренды от 15.08.2016 сторонами фактически не исполнялся, оплата по нему не производилась, доказательств передачи нежилого помещения арендодателем арендатору и, соответственно, возврата этого помещения истцу в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «ТК -ХИМ» ни в одно из судебных заседаний своего представителя не направило. В своем отзыве на иск, заявляя о правомерности предъявленного истцом требования, третье лицо не указало сведений о штатном расписании общества, наличии принятых в спорный период работниках, не представило бизнес – план с финансово – экономическим обоснованием рентабельности общества при уплате согласованной в договоре аренды арендной платы (130000руб. в месяц) во взаимосвязи с хозяйственной деятельностью общества, сведений о наличии достаточных денежных средств для внесения арендной платы, наличие продукции, необходимой для торговой деятельности.

Суд исследовал представленное истцом дополнительное соглашение №1 от 23.08.2016г. к Договору аренды нежилого помещения №15/08-1 от 15.08.2016г., в котором стороны договора изложили п. 3.1.3. в редакции, исключающей обеспечение арендодателем арендатора услугами с указанием их конкретных объемов, в том числе обеспечение электроэнергией в объеме не менее Р уст =63, Р расч =63 к Вт по 3 категории надежности, в соответствии с 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ.

Суд оценивает критически указанное Дополнительное соглашение, поскольку оно противоречит содержанию претензии ООО «ТК-ХИМ» от 15.12.2016г. №73, направленной ЗАО «Мебельбыт» (получено 16.12.2016г.). В претензии имеется ссылка третьего лица ООО «ТК-ХИМ» на нарушение арендодателем положений п. 3.1.3. договора по обеспечению арендатора электроэнергией в объеме не менее Р уст =63, Р расч =63 к Вт по 3 категории надежности, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии по состоянию на 15-16 декабря 2016г. заключенного между арендодателем и арендатором Дополнительного соглашения №1 с иными условиями договора аренды.

ЗАО «Мебельбыт» и ООО «ТК-ХИМ» какое – либо документальное подтверждение реального характера сделки и намерения ее исполнять, документальное опровержение доводов ответчика о мнимом характере сделки не представили.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о мнимом характере сделки – договора аренды нежилого помещения №15/08-1 от 15.08.2016.

Ничтожная сделка не влечет правовых последствий со дня ее заключения. Следовательно, являются необоснованными доводы истца о наличии убытков в сумме 100000руб.

При принятии решения по делу, арбитражный суд учитывает, что третье лицо ООО «ТК - ХИМ» в отзыве и документально не подтвердило доводы истца, изложенные им в пояснениях по делу от 30.10.2017 (л.д. 31 т. 2) о том, что в момент отключения электроэнергии в арендованном помещении находилась производимая арендатором продукция: бытовая химия, которую он отпускал оптовым клиентам и покупателям и он понес убытки, вызванные прекращением торговой деятельности.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения настоящего дела, суд в каждом судебном заседании принимал меры по урегулированию спора мирным путем, учитывая конкретные обстоятельства возникновения конфликта исключительно из-за неуступчивости сторон по незначительному размеру неоплаченной (оплаченной) электроэнергии.

Однако стороны в течение 10 месяцев не смогли найти взаимоприемлемого варианта разрешения спора, настаивая на правомерности своих позиций.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н.С.