Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-119605/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119605/2019
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невская Перспектива" (190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.4А, лит.А, пом. 20Н, ком. 404; ОГРРН: 1167847378500)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСКОРТ" (190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.3, кв. 18, ОГРН:1137847107540)

о взыскании 966 568 руб. 96 коп., в т.ч. 848 198 руб. 20 коп. предоплаты за непоставленный товар, 118 370 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 05.11.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, а также 22 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и приложенными к заявлению документами

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 27.08.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Невская Перспектива" (далее – ООО "Невская Перспектива"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСКОРТ" (далее – АО "ВЕСКОРТ") о взыскании 966 568 руб. 96 коп., в т.ч. 848 198 руб. 20 коп. предоплаты за непоставленный товар, 118 370 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пери од с 15.12.2017 по 05.11.2019, а также 22 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и приложенными к заявлению документами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования. Согласно поданным уточнениям истец просил взыскать с ответчика 848 198 руб. 20 коп. предоплаты за непоставленный товар, 118 370 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 05.11.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, а также 7 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 42 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанные уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 ООО "Невская перспектива" оплатило ООО "Вескорт" 449 438 руб. 20 коп. по счету №933 от 10.11.2017 г. за поставку комплектующих согласно номенклатуры, что подтверждается платежным поручением №392.

30.11.2017 ООО "Невская перспектива" оплатило ООО "Вескорт" 398 760 руб. по счету №17 от 29.11.2017 за поставку комплектующих согласно номенклатуры, что подтверждается платежным поручением №408.

Истец утверждает, что в установленный разумный срок передача оплаченного товара не осуществлена, денежные средства уплаченные истцом не возвращены.

02.10.2019 года в адрес Поставщика истцом направлена претензия об отказе от Договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком комплектующих согласно номенклатуре, то требование о взыскании предоплаты по счетам является обоснованным.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 118 370 руб. 76 коп. за период с 15.12.2017 по 05.11.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца по дату фактического исполнения обязательства.

Помимо этого, истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №90851 от 20.09.2019, задание № 1/90851 на оказание услуг от 20.09.2019, платежные поручения № 189 от 25.09.2019, №245 от 19.11.2019, счета №90851/406084 от 18.11.2019 и 90851/388984 от 24.09.2019.

Факт того, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу, подтверждаются материалами дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы (подготовка иска, уточнений, участие в двух заседаниях: 06.02.2020 и 08.07.2020), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика (несложный характер спора), суд пришел к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 20 000 руб.

По мнению суда, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного материала, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская Перспектива" 966 568 руб. 96 коп., в т.ч. 848 198 руб. 20 коп. предоплаты за непоставленный товар, 118 370 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 05.11.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, а также 22 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.