Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А57-12397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12397/2022
13 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренавто» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково), третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1056562,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2020 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Ренавто» (заемщик) заключили кредитный договор № <***>. Согласно договору кредитор выдал кредит заемщику в сумме 1 212 000 руб. на срок по 24.04.2024 г. под 17 % годовых. Заемщик обязательство по возврату кредитных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 056 562,59 руб. Кредитор направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заключенный кредитный договор от 24.04.2020, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <***> от 24.04.2020 выдало кредит ООО «Ренавто» в сумме 1 212 000 руб. на срок по 24.04.2024 г. Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % процентов годовых. В соответствии с п. 3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО2, в соответствие с Договором поручительства № <***>/1 от 24.04.2020 года.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита – 1 212 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.

Условия Кредитного договора заемщиком нарушены, а именно нарушен срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 056 562,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 916 453,95 руб., просроченные проценты – 99 473,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 354,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 280,68руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2021г. поручитель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 413851, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроков на 5 (пять) месяцев, до 09 апреля 2022г.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

04.04.2022 года в целях досудебного урегулирования спора ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Ренавто» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По истечение тридцати календарных дней со дня направления требований Заемщик не исполнил обязательство по уплате задолженности.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности у ответчика и отсутствие между сторонами спора относительно ее размера, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № <***> от 24.04.2020 в размере 916 453,95 руб. основного долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за кредит по договору № <***> от 24.04.2020 в размере 99 473,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 предусмотрено, начисление процентов за пользование кредитом по договору в размере 17% годовых.

Ответчиком доказательства перечисления денежных средств с целью погашения кредита по договору, а также доказательства уплаты процентов за пользование кредитом не представлено.

Таким образом, просроченные проценты за кредит по договору в размере 99 473,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 28 354,35 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в сроки, согласованные сторонами в договорах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 28 354,35 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты по кредитному договору в размере 12 280,68 рублей.

В соответствии с п. 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы кредитов согласно графику платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также процентов за пользование не представлено.

Размер неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом по договору в размере 12 280,68 руб. подтверждается представленными истцом документами, расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет пени на просроченные проценты за пользование кредитом ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом по договору в размере 12 280,68 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 23 566 руб. по платежному поручению № 542986 от 20.05.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренавто» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2020 г. в размере 1 056 562, 59 руб., в том числе задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – 12 280,68 руб., на просроченную ссудную задолженность – 28 354, 35 руб., проценты за кредит, в т.ч. просроченные – 99 473, 61 руб., ссудная задолженность: в т.ч. просроченная – 916 453, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 566 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко