Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А39-9882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9882/2019

город Саранск06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 618 608 рублей 58 копеек, пени в сумме 30 930 рублей 42 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – ООО "Стройком", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее – Больница, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены договоры подряда на текущий ремонт зданий поликлиники и Больницы. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 618 608 рублей 58 копеек. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислены пени в сумме 30 930 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили, отзыв не представили, иск не оспорили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры подряда на выполнение ряда работ по текущему ремонту здания поликлиники по адресу: <...> здания Больницы по адресу: <...>: № 04-02-21с/19 от 11.02.2019 на сумму 99 995 рублей 38 копеек, № 05-02-23с/19 от 14.02.2019 на сумму 23 245 рублей 97 копеек, № 01-03-34с/19 от 01.03.2019 на сумму 55 0442 рубля, № 02-03-35с/19 от 04.03.2019 на сумму 99 664 рубля 81 копейка, № 03-03-37с/19 от 06.03.2019 на сумму 99 515 рублей 60 копеек, № 04-03-38с/19 от 07.03.2019 на сумму 83 920 рублей 62 копейки, № 05-03-41с/19 от 11.03.2019 на сумму 89 763 рубля 79 копеек, № 06-03-42с/19 от 12.03.2019 на сумму 67 460 рублей 41 копейка, а всего на сумму 618 608 рублей 58 копеек.

По условиям договоров истец (подрядчик) обязался выполнить соответствующие работы в установленный договорами срок, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком исходя из фактического объема работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 банковских дней со дня их подписания сторонами (п.2.4 Договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выполнив соответствующие работы на общую сумму 618 608 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3).

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 618 608 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.4 всех вышеперечисленных договоров предусмотрена ответственность заказчика за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ в виде взыскания пени в размере 0,1% от стоимости выполненных за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 22.02.2019 по 05.09.2019 составила 300 930 рублей 42 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 15 991рубль, размер которой соответствует требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 618 608 рублей 58 копеек, пени в сумме 30 930 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 991 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева