Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А45-44421/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-44421/2018 г. Новосибирск 4 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2019 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн.7, <...>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (<...>, ОГРНИП 317547600067720) о взыскании 50 000 рублей, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности №20/003 от 01.01.2019, ответчика – ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс, Медиа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), 400 рублей судебных издержек по приобретению вещественных доказательств, 199 рублей 90 копеек почтовых расходов. Требования истца, обоснованные статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением его исключительных прав на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности, тогда как данные права ответчику не передавались. Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недопустимость видеосъемки, продажу товара не им, заполнение квитанции не его почерком. Ответчик ссылается также на отсутствие у истца нарушенного права. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – куклы стоимостью 400 рублей. В подтверждение продажи был выдан товарный чек (квитанция) №000052, содержащий информацию о наименовании продавца – ИП ФИО1, дате продажи 13.04.2018, ИНН продавца 542509633707, ОГРН продавца 31754760067720, совпадающие с данными, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Факт продажи подтвержден также видеозаписью процесса продажи контрафактного товара и самим товаров, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На товаре, реализованном в торговой точке ответчика, имеется изображение произведений изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Факт реализации контрафактного товара в своей торговой точке ИП ФИО1 не оспаривает. В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. При этом в силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ. Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенного с ФИО3, и приложенных к договору документов. Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений. В силу пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. К договору авторского заказа приложены техническое задание №8 на создание логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белые варианты, акт сдачи-приемки №8 изображения логотипа «Сказочный патруль» с приложением изображения логотипа «Сказочный патруль». Аналогичные документы представлены и в отношении других произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Следовательно, заключив договоры авторского заказа и об отчуждении исключительного права с авторами - художниками, истец приобрел исключительные права на спорное изображение в полном объеме. Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Между тем материалами настоящего дела подтверждено, что обсуждаемое изображение логотипа существует как самостоятельный объект авторского права. Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный объект авторского права – изображения логотипа «Сказочный патруль», в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного изображения логотипа. Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ. Согласно части 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав. Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованным заявленный истцом размер компенсации исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»). Заявление о снижении компенсации ниже низшего предела ИП ФИО1 не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Снижать размер компенсации ниже низшего предела в отсутствие соответствующего заявления ответчика по своей инициативе суд неправомочен. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску – стоимость приобретенного вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной помощи в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), 400 рублей судебных издержек по приобретению вещественных доказательств, 199 рублей 90 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.Н. Хорошуля Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:НП "Красноярск против пиратства" (подробнее)ООО "Ноль Плюс Медиа" (ИНН: 7722854678 ОГРН: 5147746075637) (подробнее) Ответчики:ИП Кустов Александр Олегович (подробнее)ИП Кустов А.О. (подробнее) Судьи дела:Хорошуля Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |