Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А45-3117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3117/2022
г. Новосибирск
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания САН», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская экспертная палата», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо: временного управляющего ООО «Производственная компания САН» ФИО1 (300000, <...>, а/я 3012).

о взыскании 142 895 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №14 от 27.07.2022, диплом №105424 1699999, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания САН» (далее – ООО «ПК САН») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская экспертная палата» (далее – ООО «ГЭП») о взыскании задолженности в размере 142 895 рублей 89 копеек по договорам на проведение оценки.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на исполнение своих обязанностей по изготовлению и направлению в адрес истца отчетов на проведение оценки, при этом указал на следующие обстоятельства.

Истец обратился к ответчику с заказом на проведение оценки.

При этом, преследуя неясную для ответчика цель, истец требовал от ответчика произвести оценку спорного имущества с указанием в отчетах об оценке цены имущества, явно отличной от ее рыночной стоимости.

Ответчик отказался от совершения подобных действий и подготовил отчеты в соответствии с возложенными на него законом обязательствами, определив рыночную стоимость объектов оценки.

До момента направления истцу отчетов об оценке почтовым отправлением 24.11.2021, данные отчеты и акты оказанных услуг неоднократно предъявлялись истцу к приемке.

Однако наличие в спорных отчетах реальных цен имущества, отличной от тех, которые хотел видеть истец, и послужило, по мнению ответчика, основанием для уклонения истца от личного подписания актов и приемки услуг, в связи с этим ответчик вынужден был направлять подготовленную им документацию посредством Почты России.

Истец, с 21.10.2021 находящийся в процедуре банкротства - наблюдения (дело А45-21912/2021) длительное время уклонялся от подписания договора, но требовал подготовки отчетов по стоимости объектов оценки в нарушение требований законодательства об оценочной деятельности; уклонялся от оплаты услуг по договору, несмотря на предоплату, предусмотренную по договору; настаивал на пересчете стоимости оценки после получения первого отчета об оценке в нарушение требования законодательства об оценочной деятельности; после получения второго отчета об оценке обратился в суд о взыскании ранее названных сумм по основанию неполучения отчетов об оценке, хотя услуга истцу оказана в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2020, 01.06.2021 ООО «ПК САН» (заказчик) и ООО «ГЭП» (исполнитель) заключили договоры на проведение оценки, согласно которых на ООО «ГЭП» возлагалась обязанность в течение 15 дней произвести независимую оценку объектов имущества, количество которых в общей сложности превышает 100 объектов.

Со стороны ООО «ПК САН» были подписаны указанные договоры в офисе организации, однако, как утверждает истец, подписанные экземпляры со стороны ООО «ГЭП» в адрес истца до настоящего момента не были направлены.

21.10.2021 ФИО3 за ООО «ПК САН» произведена оплата по указанным договорам в размере 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 221557 от 21.10.2021.

Поскольку ООО «ГЭП» были существенно нарушены сроки исполнения вышеуказанных договора, вследствие чего оценка объектов имущества утратила интерес для ООО «ПК САН», то 07.12.2021 истцом были направлены уведомления о расторжении договоров в адрес ООО «ГЭП».

Ссылаясь на то, что ООО «ПК САН» не получало от ответчика никаких уведомлений о готовности отчётов об оценке, как и самих отчётов ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895,89 рублей за период просрочки с 06.11.2021 по 07.02.2022.

Анализ представленных по делу доказательств и обстоятельств дела показал, что основания для удовлетворения предъявленных исковых требований отсутствуют.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 221557 от 21.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 140 000 рублей в счет оказания услуг по оценке из расчета:

- 50 000 рублей – за оказание услуг по оценке 9-ти объектов движимого имущества.

- 90 000 рублей – за оказание услуг по оценке 59-и объектов движимого имущества.

Данные услуги были оказаны истцу.

По результатам оказания услуг ответчиком были подготовлены следующие отчеты об оценке.

1) № 12686-2021 от 15.10.2021.

На основании оказанной услуги ответчиком был подписан акт № 13 от 15.10.2021 стоимостью 65 000 рублей.

Фактическая стоимость услуг составила 65 000 рублей, в связи с чем, вышеуказанный акт подписан на данную сумму. Однако, в связи с договорными обязательствами сторон о стоимости данных услуг в размере 50 000 рублей, разница в цене стоимостью 15 000 рублей ответчиком истцу к возмещению не предъявлялась.

2) № 16564-2021 от 22.10.2021.

На основании оказанной услуги ответчиком был подписан акт № 16564 от 22.10.2021 стоимостью 90 000 рублей.

Указанные отчеты об оценке и подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты оказанных услуг неоднократно предъявлялись истцу к приемке, однако, истец уклонялся от процедуры приемки фактически оказанных услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик письмом от 24.11.2021 направил в адрес истца вышеуказанные документы почтовым отправлением.

Согласно отслеживанию почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Почты России почтовое отправление получено ответчиком 29.11.2021.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По аналогии с положениями статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (оказанных услуг), обязан незамедлительно приступить к его приемке (часть 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с момента получения 29.11.2021 истцом результатов оказанных услуг и подписанных со стороны ответчика актов, истец обязан был незамедлительно приступить к их приемке.

Однако истцом возложенные на него законом обязательства исполнены не были: акты приемки не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлено.

Вместо этого, 07.12.2021 в адрес ответчика истец направил уведомления о расторжении договоров, ссылаясь на то, что спорные отчеты об оценке не были им получены, ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств, в связи с чем, оценка утратила для заказчика интерес.

Положения статьи 450 ГК РФ определяют условия для расторжения договора:

-по соглашению сторон;

-при существенном нарушении одной из сторон договорных обязательств, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличия встречного исполнения своих обязательств обеими сторонами, истцом - в части оплаты услуг, ответчиком – в части их оказания, оснований для их расторжения договора у истца не имелось.

В части предъявления истцом требований по настоящему делу, как неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика\, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из указанных норм и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата, что возлагает на истца по настоящему делу с учетом предмета исковых требований доказать отсутствие факта достижения результата, имеющего потребительскую ценность для заказчика, а на ответчика - обязанность предоставить доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждающие оказания услуг и достижение результата, оговоренного с заказчиком, или его отдельного этапа, имеющего потребительскую ценность.

В рассматриваемом деле обязательства по договору были прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от услуг исполнителя, между тем, из материалов дела следует, что услуги ответчиком оказаны, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела отчетами об оценке и односторонними актами оказанных услуг, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцом не заявлено, в связи с чем, оказанные услуги считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате заказчиком..

При этом, в материалы дела представлены оригиналы отчетов об оценке, которые были направлены в адрес истца вместе с актами о приемке оказанных услуг, как то предусмотрено договором на проведение оценки. Отчеты и акты были направлены по юридическому адресу истца, отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается факт получения корреспонденции.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234).

Следовательно, отчеты об оценке и акты приема оказанных услуг вручены уполномоченному на получение корреспонденции от имени истца лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также доверенности, выданной истцом, если вручение осуществлялось доверенному лицу.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ и, доказательства, представленные ответчиком, истец не оспорил, со своей стороны документально не опроверг, допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны ответчиком в ином объеме, истец в материалы дела не представил.

Также истцом не были обоснованы мотивы отказа от подписания актов передачи оказанных услуг, не приведены доказательства, в противовес иным материалам дела свидетельствующие о неоказании услуг или оказании услуг в ином объеме, чем утверждается ответчиком. Истец не заявил о фальсификации представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документов, не заявил ходатайств о проведении экспертизы на установление давности изготовления представленных в дело отчетов об оценке.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания САН».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева