Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А13-14361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14361/2019
город Вологда
22 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ботово» (ОГРН <***>) о взыскании 513 916 руб. 49 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>), акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности о 01.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ботово» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения иска 513 916 руб. 49 коп., из них: 478 729 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию за март 2019 года и 35 186 руб. 64 коп. пеню за просрочку оплаты по состоянию на 12.09.2019, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.07.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве оспаривал иск по размеру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») и акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - АО «ВОЭК»).

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств в суд не представил.

Третьи лица направили в суд отзывы, в которых отразили реальные показания приборов учета, исковые требования ООО «ССК» считали обоснованными, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 35030310001952 от 01.01.2019, по условиям которого истец (Поставщик) обязался осуществлять продажу в точки поставки ответчика (Потребитель) электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязался принимать энергию и своевременно оплачивать её стоимость и услуги по её передаче.

ООО «ССК», исполнив обязательства по отпуску энергии в марте 2019 год, предъявило ответчику к оплате ответчику счет-фактуру № 518203019089 от 12.04.2019 на сумму 478 729 руб. 85 коп.

Не оплата электроэнергии ответчиком явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.5.1 и 4.5.2 договора стороны установили поэтапный период оплаты электроэнергии: 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязался оплатить стоимость электрической энергии в следующем порядке:

-30% от подлежащего оплате объема покупки до 10 числа этого месяца,

- 40% от подлежащего оплате объема покупки до 25 числа этого месяца,

- окончательная оплата поставленной электроэнергии производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд установил, что задолженность за поставленную электроэнергию за март 2019 года в сумме 478 729 руб. 85 коп. ответчиком на момент вынесения решения не погашена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Доводы ответчика о несогласии с потреблением объема электроэнергии, выставленным истцом, суд рассмотрел и считает необоснованными.

К участию в деле привлечены сетевые организации ПАО «МРСК» и АО «ВОЭК», которые представили свои отзывы и акты снятия показаний приборов учета у ответчика, согласно которым первоначально была допущена ошибка в количестве принятой ответчиком электроэнергии по двум приборам, затем она была исправлена. Предъявляемый истцом объем документально подтвержден.

Ответчиком никаких доказательств, потребления электроэнергии в меньшем объеме, суду не представлено, его доводы следует считать голословными и недоказанными.

Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 6.5 договора, при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе и предварительных платежей и окончательного расчета, указанных в пункте 4.5 договора, Поставщик вправе взыскать с Потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены ответчику пени исходя из действующей ставки в 6,5% годовых на платеж за март 2019 года за период с 19.04.2019 по состоянию на 12.09.2019 в сумме 35 186 руб. 64 коп.

Суд уточненный расчет неустойки проверил и признал его арифметически верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Примененная истцом ответственность за просрочку оплаты электроэнергии по условиям контрактов аналогична по размеру, установленному абзацем 8 пункта 2 статьи 37 вышеназванного Федерального закона.

Суд считает обоснованным взыскание пени в заявленном истцом размере, поэтому удовлетворяет данное требование истца.

По условиям пункта 6.4 договора пени подлежат начислению по день фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 513 916 руб. 49 коп., из них: 478 729 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию за март 2019 года и 35 186 руб. 64 коп. пеню за просрочку оплаты по состоянию на 12.09.2019; а также взыскать 12 863 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» пеню исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки на сумму долга 478 729 руб. 85 коп. с 13.09.2019 и по день фактической оплаты данного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова