Решение от 15 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-37610/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: <***>, 630132, <...>/2), г. Новосибирск

о взыскании 30 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 30.06.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 - доверенность от 19.01.2026 №001, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендатор, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО «ПТИ») неосновательного обогащения в виде невозвращенного залогового платежа после прекращения арендных отношений по договору № 31/03/25 от 31.03.2025.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Заявил о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что залоговый платеж не подлежит возврату, поскольку при возврате имущества из аренды арендатор не убрал мусор, на арендуемой площадке оставил металлопрокат.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, дополнений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «ПТИ» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 31/03/25 от 31.03.2025 (далее - «Договор аренды») и подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2025 к договору аренды № 31/03/25 от 31.03.2025.

Согласно предмету Договора аренды и условия дополнительного соглашения Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование неогороженную часть площади складского помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Согласно п. 3.5. Договора аренды Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя денежные средства в размере 30 000 руб., в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату имущества в надлежащем состоянии (залоговый платеж, депозит), предусмотренный п. 2.3.9. настоящего договора.

ИП ФИО1 исполнил обязательство по оплате залогового платежа в размере 30 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 537 от 09.06.2025 и платежным поручением № 141 от 19.06.2025.

Согласно п. 2.3.8. Договора аренды Арендатор вправе письменно в срок не позднее чем за 2 месяца сообщить Арендодателю о намерении освободить и возвратить арендуемое имущество и передать его Арендодателю по акту приема - передачи в том состоянии, в котором оно было принято Арендатором.

Уведомлением исх. № 023-25 от 03.06.2025, ИП ФИО1 уведомил ООО «ПТИ» о намерении освободить и возвратить арендуемое имущество и передать его Арендодателю.

Данное уведомление было получено ООО «ПТИ» 05.06.2025, что подтверждается проставленной на уведомлении отметкой - «вх. № 17 от 05.06.2025».

В ответ на указанное уведомление ООО «ПТИ» направило ИП ФИО1 письмо исх. № 253 от 23.07.2025 (копия прилагается) которым уведомило о том, что приемка арендуемого помещения согласно договору аренды № 31/03/25 от 31.03.2025 будет производиться 05.08.2025 в 17:00ч.

05.08.2025 в 17:00ч. ИП ФИО1 прибыл по адресу: <...>, при этом представитель ООО «ПТИ» на объекте не появился, что также установлено свидетельскими показаниями со стороны истца ФИО4

В связи с тем, что ООО «ПТИ», в согласованные сторонами дату и время не обеспечило явку своего представителя для приемки и подписания акта приема-передачи складского помещения, ИП ФИО1, в присутствии 2-х свидетелей, был составлен односторонний акт приема - передачи от 05.08.2025 (копия прилагается).

Также при освобождении складского помещения производились фото и видео сьемка, достоверность которых была подтверждена показаниями указанного свидетеля.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных в материалы дела Истцом фотографий и видеосъемки, достоверность которых была подтверждена показаниями свидетеля со стороны истца следует, что после освобождения арендованной части склада Арендатором в ней остались в незначительном количестве мусор, уборка которого не может занять каких-либо трудозатрат и времени.

Доводы ответчика о том, что истцом на арендуемой части площадки оставлен металлопрокат не выдерживают критики, поскольку данное имущество является дорогостоящим, при этом с двух сторон площадки ответчика расположено имущество иных арендаторов, спорная площадка 50 кв.м. не огорожена от имущества иных лиц и открыта для свободного доступа.

02.04.2025 Имущество было принято Арендатором в аренду по акту приема-передачи без замечаний, а следовательно, заявления арендатора, что на момент приема-передачи части склада на нём уже имелся мусор, является несостоятельным, не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается актом приема-передачи, подписанным Арендатором.

Между тем, доводы арендатора о том, что в рассматриваемом случае, при наличии мусора в незначительном количестве, залоговый платеж не подлежит возврату, судом отклоняются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Проект договора был подготовлен арендодателем ООО «ПТИ», является типовым у данного арендодателя, что не оспаривается сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Так, согласно п. 2.3.9. договора, Арендатор обязуется передать Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, освобожденное от имущества арендатора и (или) третьих лиц, демонтировать объекты (оборудование, стеллажи, перегородки, любые дизайнерские решения, направленные на зонирование пространства и прочее) установленные /смонтированные арендатором после приемки помещения в аренду.

В случае несоответствия помещений требованиям, указанным в настоящем пункте, в момент, согласованный сторонами для передачи помещений, об этом в акте делается отметка с указанием замечаний, в этом случае помещения не считается возвращёнными Арендодателю в надлежащем состоянии, и у последнего отсутствуют обязательства по возврату залогового платежа (п.3.5. Договора) в полном размере.

Далее, в п.2.3.9 Договора указывается, что при возврате помещений (имущества) в связи с окончанием срока действия Договора или его досрочном расторжении находящиеся в помещениях твердые бытовые отходы и прочее имущество, не указанное в актах приема-передачи имущества Арендатору является собственностью арендатора с возложенными на него обязанности освободить помещения от ТБО и прочего имущества. При наличии в помещениях твердых бытовых отходов и прочего имущества не указанного в акте приема-передачи имущества Арендатору, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального содержания п.2.3.9 договора следует, что залоговый платеж не подлежит возврату исключительно в случаях, перечисленных в первом абзаце, в котором не указано о его возможности удержания при наличии какого-либо мусора. Речь может идти только об оборудовании, стеллажах, перегородок, и т.д. установленных/смонтированных арендатором после приемки помещения в аренду.

При этом, согласно того же пункта договора, в случае наличия мусора, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае отсутствия у Арендодателя претензий к состоянию возвращаемого помещения, а также отсутствия задолженности Арендатора перед Арендодателем, указанный платеж возвращается Арендатору по истечению 30 дней с момента согласования и подписания сторонами акта взаимных расчетов, акт взаимных расчетов подписывается сторонами после возврата имущества Арендодателю и прекращения действия Договора аренды.

Согласно п.3.5 договора Арендодатель имеет право удержать из залогового платежа суммы (в т.ч. арендную плату, пени, штрафы, возмещение убытков, задолженности по коммунальным платежам, суммы обоснованных материальных требований третьих лиц к Арендодателю, связанные с использованием имущества Арендатором), которые будут причитаться ему со стороны Арендатора.

Согласно разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд находит доводы истца об уменьшении размера штрафа убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание незначительность нарушений допущенных истцом, которые легко устраняются, учитывая, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 3 000 рублей, подлежащего зачету в счет залогового (обеспечительного) платежа.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что после прекращения договора аренды, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, с учетом зачета штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей.

На сумму неосновательного денежною обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из этого, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 27 000 рублей, начиная с 04.10.2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 6667 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов