Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А39-8902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-8902/2022


город Саранск10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 3 150 000рублей, неустойки в сумме 223 518 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 (после перерыва не явились)

от ответчика: ФИО4 (после перерыва не явились)

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее– ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив сумму неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3150000рублей 31 копейки, неустойки в сумме 223 518 рублей 75 копеек, начисленных за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривала.

Как следует из материалов дела, ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий» (Исполнитель) в рамках контракта № 18-00-Д/1 от 09.08.2019 от оказало Министерству (заказчику) услуги по представленным в материалы дела товарным актам на общую сумму 3150000 рублей, оплату которого по условиям Приложения №3 к контракту заказчик обязался внести до 5-го числа месяца, следующего за оказанной услугой.

Истец с претензией обращался к ответчику с требованием уплатить сумму долга. Однако, данная претензия оставлена Министерством без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 3150000рубля явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за оказанные в рамках названного контракта и её размер документально обосновал, а ответчик доказательств оплаты данной суммы долга либо доказательств в обоснование своего несогласия с долгом не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству оказанных услуг не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 3150000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 223518рублей 75 копеек за общий период с 06.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений) по рассматриваемому контракту, начисленной на основании пункта 7.2. контракта, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контракта, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании пеней в сумме 223518рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платёжным поручениям №528 от 09.08.2022 и №698 от 20.09.2022 в общей сумме 40669 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39868рублей.

Государственную пошлину в сумме 801 рубля, уплаченную по платежному поручению №698 от 20.09.2022, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 150 000рублей, неустойку в сумме 223 518 рублей 75 копеек за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 38750рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева