Решение от 29 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17455/2025

г. Нижний Новгород 30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме составлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-271),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авто мобильная империя" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нафтахим" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН<***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто мобильная империя" задолженности по договору-заявке от 08.10.2024 № 1606-П в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 24.04.2025 в размере 7 358 руб. 60 коп. и далее с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв относительно заявленных требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От третьих лиц ООО «Нафтахим» и АО «Тандер» поступили письменные позиции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Авто мобильная империя" и ООО «Новые технологии» заключен договор-заявка от 08.10.2024 № 1606-П на автоперевозку на перевозку груза Антифриз маршрутом следования Дзержинск, Нижегородская область, Россия, Восточное шоссе, 123Б - Колпино, Санкт-Петербург (регион), Россия, <...>; Погрузка 09.10.2024 Выгрузка 11.10.2024 (Водитель ФИО1, а/м Х390МЕ152, п/п ХХ845152).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 80 000 руб., оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов в течение 7 банковских дней после их получения.

Услуги истцом оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

Документы для оплаты направлены ответчику 15.10.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 80096102460442) и получены ответчиком 06.11.2024.

Поскольку в установленные сроки оплата не произведена, 17.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор № 80091105441788); отправление ответчиком получено 06.02.2025, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз

в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В определениях от 23.06.2025, от 11.08.2025, от 15.09.2025, от 19.11.2025 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы истца не опроверг при наличии достаточного времени для этого.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания истцом транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Третье лицо АО «Тандер» (грузополучатель) в представленной письменной позиции от 12.11.2025 факт получения 11.10.2024 груза в полном объеме подтвердило.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, требования истца об оплате задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 358 руб. 60 коп. за период с 16.11.2024 по 24.04.2025 и далее с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы долга судом установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, требование о взыскании процентов в заявленной сумме признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто мобильная империя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб. долга, 7358 руб. 60 коп. процентов, проценты с суммы долга 80000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов