Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-24921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24921/2019

29.01.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 1/8 от 25.08.2008 в размере 2 776 564,87 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2019, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (далее, ответчик) с требованиями:

- о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка № 1/8 от 25.08.2008 в размере 2 776 564,87 руб.

- об обязании ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га в вегетационный период с 15.05.2020 по 15.06.2020.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ответчиком не исполняется установленная договором аренды лесного участка № 1/8 от 25.08.2008 обязанность по осуществлению лесовосстановительных мероприятий (искусственное лесовосстановление методом посадки), в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за невыполнение условий договора, а также обратился с требованием об обязании исполнить лесовосстановительные мероприятия.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, представил ходатайство об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодателем) и ООО «ЛЗПК Лена-Лес» (арендатором) 25.08.2008 заключен договор аренды лесного участка № 1/8, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора определено, что лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 524-2008-11, площадью 10381 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, «Таюрская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 66-68, 84-88, 107-112.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность ежегодно за свой счет осуществлять лесовосстановительные мероприятия и уход за селом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору и указанной в договоре таблице.

Кроме того, подпунктом «р» того же пункта договора на арендатора возложена обязанность осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектам лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В силу п. 13 договора аренды за нарушение настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р», п. 11 настоящего договора в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2018 года указано о выполнении лесовосстановительных работ на площади 110,3 га, в том числе искусственного на площади 41,8 га, из которых методом посадки выполнены мероприятия на площади 10,7 га, методом посева – 31,1 га, комбинированного вида методом посева – 16,4 га, естественного путем минерализации почвы на площади 52,1 га.

Между тем, из представленного проекта освоения лесов, дополнения к проекту следует, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га.

Претензией от 10.07.2019 истец предложил ответчику выполнить в срок до 12.08.2019 лесовосстановительные мероприятия и оплатить неустойку, начисленную в связи с их невыполнением.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

На основании пункта 1.8 Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири" (утв. Рослесхозом 22.01.1997) лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках или других площадях на условиях и в сроки, указанные в разрешительных документах; проводить лесовосстановительные работы за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности лесопользователя уничтожен подрост или погиб лес.

Согласно пункту 2.2 Руководства объемы лесовосстановительных работ не должны допускать разрыва между рубкой и восстановлением леса.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность ежегодно за свой счет осуществлять лесовосстановительные мероприятия и уход за селом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору и указанной в договоре таблице.

Кроме того, подпунктом «р» того же пункта договора на арендатора возложена обязанность осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектам лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2018 года указано о выполнении лесовосстановительных работ на площади 110,3 га, в том числе искусственного на площади 41,8 га, из которых методом посадки выполнены мероприятия на площади 10,7 га, методом посева – 31,1 га, комбинированного вида методом посева – 16,4 га, естественного путем минерализации почвы на площади 52,1 га.

Между тем, из представленного проекта освоения лесов, дополнения к проекту следует, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га.

Ответчик факт наличия невыполненных мероприятий в данном объеме не оспорил.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно статье 66 Лесного кодекса Российской Федерации отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, порядок его предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении лесовосстановительных мероприятий заявленном истцом объеме за спорный период в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий в меньшем объеме, суд полагает требования истца обязать ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что истцом разумно заявлено, что исполнение решения суда должно осуществляться в вегетационный период с 15.05.2020 по 15.06.2020.

В связи с неисполнением лесовосстановительных мероприятий истцом также была начислена ответчику неустойка в размере 2 776 564,87 руб.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение мероприятий, указанных в подпункте «ж» пункта 11 договора в размере 3-х кратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 года №25-агпр утверждены нормативы затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 3 приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 года №25-агпр, утверждаемые нормативы подлежат применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства.

Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.03.2017 N 24-мпр "Об утверждении нормативно-технологических карт, подлежащих применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства" установлено, что затраты на осуществление работ по искусственному лесовосстановлению методом посева на 1 га в 2018 году составляют 15 486,44 руб., затраты на осуществление работ по искусственному лесовосстановлению методом посадки на 1 га в 2018 году составляют 28 413,21 руб., затраты на осуществление работ по комбинированному лесовосстановлению на 1 га в 2018 году составляют 8 528,78 руб.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 776 564,87 руб.

В силу части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, удовлетворение требования истца об исполнении обязательства в натуре не освобождает ответчика исполнить требование об уплате неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом случае суд учитывает кратность размера неустойки от стоимости лесовосстановительных работ, факт частичного выполнения лесовосстановительных мероприятий, за которые начислена неустойка, хоть и с нарушением сроков, а также принимает во внимание, что на ответчика возложена и обязанность исполнить обязательство в натуре и с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в 3 раза до суммы 925 520 руб.

По мнению суда, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (925 520 руб. 00 коп.) составляет 36 882,82 руб.; размер государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составляет 42 882 руб. 82 коп. (36 882,82 руб. + 6000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС» выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 58,2 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посева – 31,1 га, методом посадки – 10,7 га, комбинированное лесовосстановление методом посева – 16,4 га вегетационный период с 15.05.2020 по 15.06.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 925 520 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 882 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Пущина