Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-92219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92219/24-84-713
08 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЦПЛ" (121170, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ул Поклонная, д. 3, этаж 3/помещ. 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Прогресс" (665719, Иркутская область, г.о. город Братск, г Братск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "ЦПЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 121 910,25 руб., неустойки в размере 65 100,05 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - Оператор, Истец) и ООО «ПРОГРЕСС» (далее – Компания, Партнер, Ответчик) путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 07109TSI<***> (далее - Заявление-оферта № 1) на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в Непубличном предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - Предложение), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - Договор № 1).

16.07.2021 между Истцом и Ответчиком путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 07572TSI<***> (далее - Заявление-оферта № 2) на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в Непубличном предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (Предложение), был заключен еще один Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - Договор № 2).

Истцом в рамка указанного договора были оказаны услуги, доказательства оказания представлены истцом в материалы дела.

Согласно п. 3.6.2 Предложения в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) каждая Сторона, оказавшая услуги, рассчитывает сумму своего вознаграждения в истекшем Расчетном периоде, и включает ее в акт оказанных услуг по стандартной форме (далее - Акт), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Стороны, оказавшей услуги, передаются Стороне, которой услуги были оказаны (далее - Сторона-получатель услуг), для проверки и подписания. При этом приоритетными данными по количеству списанных и/или начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра. В случае, если по отчетам Компании количество списанных и/или начисленных Бонусов будет отличаться от данных, предоставляемых в отчетах Оператора, то для взаиморасчетов Стороны договорились всегда использовать данные Процессингового центра.

В соответствии с п. 3.6.3 Предложения в случае согласия Стороны-получателя услуг с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Стороны-получателя услуг, один из которых направляется Стороне, оказавшей услуги. Сторона-получатель услуг обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Стороной-получателем услуг при не направлении Стороной-получателем услуг письменного мотивированного и обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта.

Стороны договорились по итогам каждого Расчетного периода проводить зачет встречных однородных требований и подписывать акт зачета взаимных требований. Акт взаимозачета считает согласованным, подписанным и принятым Стороной при неполучении от Стороны-отправителя письменного мотивированного и обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта. Если по итогам Расчетного периода и/или Расчетных периодов Стороны не провели зачет встречных однородных требований и/или зачет был произведён не по всем взаимным однородным требованиям, то Стороны вправе в следующем Расчетном периоде провести зачет встречных однородных требований по итогам нескольких Расчетных периодов, (п. 3.6.5 Предложения).

Акты об оказанных услугах (УПД) были направлены Ответчику посредством электронного документооборота (ЭДО), в том числе на бумажном носителе, что подтверждается письмами от курьерской службы и отчетом по почтовым и курьерским отправлениям (приложение № 16-17 к иску), в том числе акты направлялись Ответчику в составе приложений к претензии (приложение № 19 к иску), однако, в установленный срок Ответчик не предоставил ни подписанные Акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, в соответствии с п. 3.6.3 Предложения Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 121 910,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 65 100,05 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 3.8.8 п. 3.8. раздела 3 Предложения, предусмотрена обязанность Компании уплатить Оператору неустойку в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Прогресс" в пользу АО "ЦПЛ" задолженность в размере 121 910,20 рублей, неустойку в размере 65 100,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова