Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А65-36005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36005/2024


Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 425 500 руб. основного долга, 285 710 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.06.2024г., диплом от 31.05.1991г.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения", г.Елабуга о взыскании 3 425 500 руб. основного долга, 1 018 961 руб. неустойки.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ до 285 710 руб.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 285 710 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК" (истец -экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения" (ответчик-заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1207 от 09 декабря 2022 года, предметом договора является оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг заказчику в соответствии с условиями договора и на основании договоров-заявок, являющихся неотъемлемой частью договора. Экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1. и 1.2.).

В силу п.5.1  договора стоимость услуг экспедитора определяется на основании согласованных между заказчиком и экспедитором цен, указанных в договорах-заявках.

Согласно п.5.2 договора оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня получения оригиналов документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, договор-заявка, транспортная накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза) путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, если иное не оговорено в условиях заявки.

Пунктом 7.2 договора при не достижении согласия, в течение 10 дней с момента получения претензии, стороны вправе передать спор для его разрешения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Во исполнение договора сторонами была согласованы: Заявка №0000003248 от 13.11.2023 на сумму 11 000 руб.; Заявка №0000003253 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003256 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка № 0000003257 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003258 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003266 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка № 0000003267 от 14.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003273 от 14.11.2023 на сумму 12 000 руб.; Заявка №0000003321 от 17.11.2023 на сумму 175 000 руб.; Заявка №0000003322 от 17.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003323 от 17.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003329 от 17.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003332 от 17.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003347 от 20.11.2023 на сумму 172 000 руб.; Заявка №0000003424 от 27.11.2023 на сумму 14 000 руб.; Заявка №0000003436 от 27.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003442 от 28.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003454 от 28.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003460 от 29.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №000003461 от 29.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №000003468 от 29.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №000003476 от 29.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №000003482 от 29.11.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003499 от 01.12.2023 на сумму 21 000 руб.; Заявка №0000003543 от 05.12.2023 на сумму 73 000 руб.; Заявка №0000003581 от 08.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003582 от 08.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003584 от 08.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003593 от 08.12.2023 на сумму 135 000 руб.; Заявка №0000003632 от 12.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003633 от 12.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003653 от 13.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003657 от 13.12.2023 на сумму 78 000 руб.; Заявка №0000003685 от 15.12.2023 на сумму 59 000 руб.; Заявка №ТЛ00000004 от 11.01.2024 на сумму 16 000 руб.; Заявка №ТЛ00000019 от 12.01.2024 на сумму 55 000 руб.; Заявка №ТЛ000000108 от 24.01.2024  на сумму 27 000 руб.; Заявка №ТЛ00000182 от 30.01.2024 на сумму 15 000 руб.; Заявка № ТЛ00000279 от 11.02.2024 на сумму 15 000 руб.; Заявка №ТЛ00000297 от 13.02.2024 на сумму 78 000 руб.; Заявка №ТЛ00000303 от 14.02.2024 на сумму 78 000 руб.; Заявка №ТЛ00000334 от 19.02.2024  на сумму 78 000 руб.; Заявка №ТЛ00000391 от 27.02.2024 на сумму 180 000 руб.; Заявка №ТЛ00000509 от 14.03.2024 на сумму 27 000 руб.; Заявка №ТЛ00000730 от 02.04.2024 на сумму 8 500 руб.; Заявка №ТЛ00000758 от 04.04.2024 на сумму 23 000 руб.; Заявка №ТЛ00000940 от 22.04.2024 на сумму 17 000 руб.; Заявка №ТЛ00000952 от 22.04.2024 на сумму 63 000 руб.; Заявка №ТЛ00000971 от 23.04.2024 на сумму 63 000 руб.; Заявка №ТЛ00001182 от 15.05.2024 на сумму 15 000 руб.; Заявка №ТЛ00001277 от 22.05.2024 на сумму 15 000 руб.; Заявка №ТЛ00002140 от 09.08.2024 на сумму 37 000 руб.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза, подписанные универсальные передаточные документы (том1 л.д.58-154; том2 л.д.1-149; том3 л.д.1-153).

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет        3 425 500 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 25 сентября 2024 года за исх.№11 (Том 1 л.д.22-27).

17 октября 2024 года в процессе переговоров между сторонами было заключено дополнительное соглашение об урегулировании разногласий, согласно которому стороны пришли к согласованию порядка погашения задолженности и рассчитали неустойку в размере 285 710 руб. (л.д.28).

Требование истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ПС РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 3 425 500 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 425 500 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 285 710 руб. неустойки (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает экспедитору неустойку размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом дополнительного соглашения об урегулировании разногласий от 17 октября 2024 года неустойка составляет 285 710 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, размер неустойки не превышает размера, рассчитанного в соответствии с условиями договора и закона.

Ответчик заявил ходатайство о снижении  размера неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 285 710 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 285 710 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований в части неустойки принято.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка в размере 285 710 руб., по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен,  контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 285 710 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 425 500 руб. основного долга, 285 710 руб. неустойки, 136 336 руб. расходы по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)справку на возврат из федерального бюджета 21 998 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев