Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А32-6110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-6110/2017

г. Краснодар«24» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-6110/2017 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307233713800044)

о запрещении эксплуатации объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования г-к Анапа – ФИО2 (по доверенности от 24.05.2017), при участии представителя ИП ФИО1 ФИО3 (по доверенности от 16.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о запрете ФИО1 и иным лицам эксплуатации семиэтажного капитального здания с планировкой гостиничного типа с кадастровым номером 23:37:0107001:1651 площадью 3510,8 кв.м, пятиэтажного капитального здания с планировкой гостиничного типа с кадастровым номером 23:37:0107001:1561 площадью 1460,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:557, в качестве гостиниц (гостиничного комплекса «Луна» по адресу: г-к Анапа, проезд Тополиный, 2, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:557 по адресу: г-к Анапа, проезд Тополиный, 2, на другой предусмотренный правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа – гостиницы (гостиничный комплекс «Луна», а также до изменения вида разрешенного использования семиэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0107001:1651 площадью 3 510,8 кв.м и пятиэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0107001:1561 площадью 1 460,5 кв. м с существующего «здание» на другой, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 – код (4.7) гостиничное обслуживание по адресу: г-к Анапа, проезд Тополиный, 2.

Администрация обратилась с уточненными исковыми требованиями, в которых просила:

- запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию семиэтажного капитального здания с планировкой гостиничного типа с кадастровым номером 23:37:0107001:1651 площадью 3510,8 кв. м; пятиэтажного капитального здания с планировкой гостиничного типа с кадастровым номером 23:37:0107001:1561, площадью 1460,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:010701:557, в качестве гостиниц (гостиничный комплекс «Луна») по адресу: г-к Анапа, проезд Тополиный, 2, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Определением от 15.05.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 25.07.2017 представитель администрации просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:557 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, а также аренда в пользу ФИО1 по договору аренды от 02.08.2010 №3700003885. Земельный участок по сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г-к Анапа, содержащимся в письме управления архитектуры и градостроительства от 30.03.2017 №17.637/17-20, относится к зоне пляжей, расположен в границах первой и второй зон горно-санитарной охраны курорта. Предусмотренные для зоны пляжей основные, условно разрешенные и вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусматривают размещения и строительства гостиниц.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19.10.2012 к делу №2-2942/2012 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к Анапа признано право собственности ФИО1 на административно-бытовой корпус с комнатами для размещения отдыхающих литер А площадью 1460,5 кв. м, пятиэтажный с техническим этажом комплекс общественного питания с комнатами для размещения отдыхающих литер Б площадью 3242,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Также вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19.12.2014 к делу №2-3930/2014 по иску ФИО1 к администрации МО г-к Анапа признано за ФИО1 право собственности на семиэтажный комплекс общественного питания с комнатами для размещения отдыхающих литер Б общей площадью 3510,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

При рассмотрении указанных дел рассматривались заключения экспертов, на основании которых суды пришли к выводу о том, что спорные строения возведены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, вопросы, связанные с правомерностью строительства на спорном земельном участке и соответствия возведенного ФИО1 сооружения градостроительным и строительным нормам и правилам были предметом рассмотрения Анапского городского суда по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности.

Право собственности ФИО1 на здания с кадастровыми номерами 23:37:0107001:1651 и 23:37:0107001:1561 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований администрация не представила доказательств того, что спорные гостиницы создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан либо создают опасность причинения экологического вреда, вреда неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах заявленный администрацией иск в виде запрета эксплуатации объектов недвижимости до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, мотивированный использованием земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования (нахождение участка в зоне пляжей), не может быть удовлетворен, поскольку требование администрации представляет ограничение права собственности, не соответствующее содержанию статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы, связанные с правомерностью строительства и допустимостью признания права собственности на объект капитального строительства, назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, подлежали исследованию в делах, по которым состоялись упомянутые решения Анапского городского суда о признании права собственности, и данные обстоятельства не могут быть повторно заявлены администрацией в обоснование требования о запрете эксплуатации капитальных объектов. Исковые требования администрации в настоящем деле представляют собой, по сути, способ обхода вступивших в законную силу решения Анапского городского суда или форму фактического пересмотра этих решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков