Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-94549/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94549/2017
01 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГО-ИМПУЛЬС" к ООО "НОРМА-КАБЕЛЬ"

о взыскании задолженности по поставке провода СИП 3 1х120-20 в количестве 2 727 м и 1 195 м в размере 298 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 067 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО-ИМПУЛЬС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОРМА-КАБЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 067 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб.

Определением суда от 21.12.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2017 направлен заказ № УТ-9393 на поставку провода СИП 3 1х120-20 в количестве 2 727 м. и 1 195 м.

Ответчиком 09.06.2017 выставлен счет на оплату № УТ-9393 на сумму 298 072 руб., который оплачен истцом платёжным поручением от 13.06.2017 № 289.

Ответчик поставку товара на сумму 298 072 руб. не произвел.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец направил в его адрес претензию от 06.09.2017 с требованием о погашении задолженности в размере 298 072 руб.

Однако до настоящего времени, ответчик имеющуюся задолженность в указанном размере не погасил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 298 072 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида законом не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Выставление продавцом покупателю счета на оплату товара в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является не чем иным, как офертой. Оферта - адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта содержит существенные условия договора.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии - акцепт (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Также письменная форма сделки может быть соблюдена как путем составления и подписания одного документа, так и путем обмена письменными документами, содержание которых свидетельствует о том, что стороны согласовали существенные условия договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Иными словами, выставление продавцом счета на оплату является офертой, а его оплата покупателем - акцептом. В свою очередь, данные действия указывают на то, что между продавцом и покупателем сформировались договорные отношения и что сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, ответчик представил УПД от 16.06.2017 № УТ-4903, из которого следует, что ответчик передал товар водителю экспедитору ФИО1, действовавшему по доверенности от 16.06.2017 № 153.

Указанная доверенность была выдана истцом, подписана руководителем и скреплена печатью организации.

Следовательно, ответчик осуществил поставку товара путем отгрузки доверенному лицу истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи товара представителю истца, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       М.А. Миронова