Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А76-5731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5731/2022
14 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания», ОГРН <***>, Краснодарский край, ст-ца Тамань, к Министерству социальных отношений Челябинской области, 1047424530780, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Правительства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 649 958 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 15.12.2020, служебное удостоверение;

от третьего лица ОПФР: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания», Краснодарский край, ст-ца Тамань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании компенсации расходов на изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО5 в размере 649 958 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению заявления о компенсации в размере 318 руб. 04 коп., почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 220 руб. 24 коп.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерство финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Правительство Челябинской области, ОГРН <***>,г. Челябинск.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против требований истца.

От истца в суд поступило заявление, в котором истец указывает на оплату ответчиком задолженности в размере 649 958 руб. 00 коп., в связи с чем, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 16 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о компенсации в размере 318,04 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 220,24 руб., иных требований истец к ответчику не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО5, Герой Социалистического Труда, захоронен на кладбище в пос. Маяк Бреденского района Челябинской области.

20.04.21 между ФИО2 (сын ФИО5) и ООО «Проектный офис национальная мемориальная компания» подписан договор № 18/71 от 20.04.2021 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия. Исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ФИО5, надгробие, установленною Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с: Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершею Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы».

Природный материал, из которого изготавливаются детали надгробия, художественные работы, расчет их стоимости н услуги по установке надгробия оговариваются при заключении настоящею Договора и приведены в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. При заключении договора в обязательном порядке Исполнителем оформляется Наряд-Заказ, являющийся неотъемлемой частью настоящею Договора (п. 1.2. договора).

Работы, выполнение которых является обязанностью Исполнителя, выполняются из его материалов, его силами и средствами (п. 1.3. договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ несет Исполнитель до момента принятия этого результата Заказчиком. Факт приема результатов работ подтверждается соответствующим актом, подписанным Исполнителем и Заказчиком (п. 1.4. договора).

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость изготовления и установки надгробия по настоящему договору составляет 649 958 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

Оплата стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Герои Социалистического Труда - ФИО5 производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» (п. 3.2. договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из приложения №1 к каждому договору,


Стоимость материала и работ по пи отоплению и установке надгробия:

Марка

Камень

Вид обработки


Высота, см

Ширина, см

Толщина, см

Кол-во,

шт

Сумма, руб.


Стела

гранит

полированный

200

90

25

1
227964,00


Цоколь

гранит

полированный

30

100

40

1
124109,00


Цветник

гранит

полированный

150

90

25

1
131885,00


Итого материал:

483958,00


Услуга

Цена, руб.

Кол-во, шт.

Сумма, руб.


Гравировка Ф.И.О., дата

250,00

37

9250,00


Гравировка Герой ....

250,00

27

6750,00


Установка на бетонном основании (фундамент)

150000,00

1
150000,00


Итого услуги:

166000,00


Итого по договору:

649958,00


Общая сумма договора составляет: Шестьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек. Без НДС.

Исходя из выше указанных норм: расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета - с Министерства социальных отношений Челябинской области - как с лица, уполномоченного государством на выплату компенсационных расходов.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

Верховным Советом СССР присвоено звание Героя Социалистического Труда: ФИО5 в 1957 году.

В целях реализации указанного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы». Указанным Постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно" п. 2 Постановления №740 от 05.12.2006 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Из содержания названных выше норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Родственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему Постановлению Правительства РФ.

Запрета на указанный выбор действующее законодательство не содержит.

Следовательно, принимая во внимание, что Министерство социальных отношений Челябинской области является уполномоченным органом по компенсационным выплатам, надгробие на месте погребения изготовлено и установлено.

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности.

В связи с чем, от истца в суд поступило заявление, в котором истец указывает на оплату ответчиком задолженности в размере 649 958 руб. 00 коп., в связи с чем, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 16 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о компенсации в размере 318,04 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 220,24 руб., иных требований истец к ответчику не имеет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Заказчика, оказывать иную юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В силу п. 1.2. договора, характеристика поручаемого дела:

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по заявлению о компенсации затрат за установку надгробия Героя Соцтруда ФИО5.

Юридическая помощь включает в себя совершение следующих действий:

- подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, претензий, прочих юридически значимых для поручаемого дела документов по материалам. предоставленным заказчикам:

- консультирование заказчика по возникающим в ходу поручения вопросам;

- представление интересов заказчика в первой и второй судебных инстанциях в рамках поручаемого дела в пределах г. Екатеринбурга в количестве трёх заседаний.

Совершение указанных действий и осуществление деятельности в рамках поручаемого дела входит в сумму оплаты, предусмотренную п. 4.1 настоящего договора.

В случае изменения предмета договора (увеличение объёма поручаемого дела, пр.) устанавливается дополнительная оплата в размере 5000 руб. за судебное заседание, 3000 руб. за выезд представителя в пределах г. Екатеринбурга по настоянию заказчика (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, плата за ведение настоящего поручения и оказания предусмотренных договором услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оплаты заявителем расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 14.02.2022 № 21 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден платежным поручением от 14.02.2022 № 21 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

С учетом категории спора и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о компенсации в размере 318 руб. 04 коп., почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 220 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2022 на сумму 220 руб. 24 коп., а также заявление о компенсации, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2021 на сумму 318 руб. 04 коп.

Таким образом, истец понес почтовые расходы в размере 538 руб. 28 коп.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в сумме 538 руб. 28 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 11.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства социальных отношений Челябинской области, 1047424530780, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания», ОГРН <***>, Краснодарский край, ст-ца Тамань, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению заявления о компенсации в размере 318 руб. 04 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 220 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания», ОГРН <***>, Краснодарский край, ст-ца Тамань, из федерального бюджета 16 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.01.2022 № 11.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.