Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А04-6554/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6554/2022
г. Благовещенск
30 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100001902, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 785 руб., составляющих 42 800 руб. основного долга по договору поставки от 05.10.2020, 46 985 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 17.10.2020 по 22.08.2022 (с учетом уточнения 83 621,80 руб.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ответчик, ООО «Прайд») о взыскании 89 785 руб., составляющих основной долг и неустойку.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком порядка оплаты товара и услуг по договору поставки от 05.10.2020.

Определением от 22.08.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 13.09.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.10.2022.

В отзыве от 12.09.2022 на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями и указал, что между ООО «Прайд» и ИП ФИО1 велись переговоры о сотрудничестве, однако исполнения договорных отношений не было, а в материалы дела не представлены сведения о принятии товара обществом, при этом у самого ответчика отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение заявленных в исковых требованиях работ, в силу чего факт оплаты без предоставления доказательств поставки товара свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны истца. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 42 800 руб., неустойки за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 в размере 40 821, 80 руб., принятое судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленных материалов дела и содержания спора, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания, в том числе представлять соответствующие доказательства.

10.10.2022 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней по заявлению лица, участвующего в деле.

25.10.2022 ООО «Прайд» подано соответствующее заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Прайд» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товарный бетон, раствор цементный, железобетонные изделия и прочий строительный материал (товар), указанный в пункте 1.2. настоящего договора. Наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовывается сторонами посредством направления покупателем заявки и принятии ее продавцом. Если заявка направлялась устно, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования и количества товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием товарных накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя. Товар поставляется в сроки, согласованные в заявке. Доставка товара осуществляется путем его самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: <...>. Покупатель обязан забрать товар со склада поставщика в срок, указанный в пункте 2.1. настоящего договора. Стороны могут согласовать иной порядок поставки, в том числе, доставку товара до склада покупателя с привлечением перевозчика, либо доставку товара силами поставщика в зависимости от наименования товара, указанного в заявке (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора).

Цена на каждую партию товара устанавливается в рублях РФ (НДС не предусмотрен) и указывается в выставленном поставщиком счете (товарной накладной) покупателю. Покупатель обязан оплатить согласованную в соответствии с условиями настоящего договора партию товара в течение 10 календарных дней с момента ее получения, если иное не согласовано сторонами письменно (пункты 3.1., 3.3. договора).

В рамках исполнения условий договора ИП ФИО1 осуществил на основании товарной накладной от 06.10.2020 № 503 поставку ООО «Прайд» бетона В-22,5 (М-300) на щебне, а также оказал услуги по доставке бетона (8 рейсов), услуги автобетононасоса и доставку автобетононасоса.

Платежным поручением № 189 от 02.12.2020 общество произвело частичную оплату по договору на сумму 385 000 руб.

Претензией от 17.05.2022 ИП ФИО1 уведомил ответчика о необходимости погашения неоплаченной суммы долга.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров, главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что договор поставки от 05.10.2020 заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора поставки, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В подтверждение наличия задолженности на указанную сумму истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 06.10.2020 № 503 на сумму 367 500 руб., подписанная со стороны ответчика генеральным директором ООО «Прайд» - ФИО2, скрепленная печатью организации.

Таким образом, факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден истцом документально, доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара обществом, согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также согласно акту от 06.10.2020 № 503 истец оказал ответчику доставку бетона (8 рейсов), услуги автобетононасоса и доставку автобетононасоса на сумму, составляющую 60 300 руб.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Акт от 06.10.2020 № 503 подписан со стороны ООО «Прайд» и скреплен печатью организации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил наличие исполнения со стороны ИП ФИО1 обязательств договора, подтверждаемого товарной накладной от 06.10.2020 № 503 и актом от 06.10.2020 № 503, подписанных сторонами в совместном порядке без замечаний и скрепленных печатями.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Указанные документы ответчиком не оспорены, право, предоставленное статьей 161 АПК РФ, на заявление о фальсификации доказательств, ответчиком не реализовано, в силу чего доказательства истца на основании положений статьи 71 АПК РФ оценены судом как соответствующие условиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Также суд учитывает наличие в материалах дела гарантийного письма ООО «Прайд», подписанного генеральным директором, которым общество гарантировало осуществление оплаты по договору не позднее 23.11.2020, и платежного поручения № 189 от 02.12.2020 на сумму 385 000 руб. с указанием в назначении платежа «частичная оплата по счету № 494 от 06.10.2020 (бетон) НДС не облагается».

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 42 800 руб. по договору поставки от 05.10.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 821, 80 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок начисления неустойки по договору согласован между сторонами в пункте 5.2. договора, согласно которому поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в виде пени за задержку срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 составляет 40 821 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных исковых требований составляет 3 345 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 2187 от 16.08.2022 государственная пошлина в размере 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Принять уточнение искового заявления в части взыскания суммы неустойки за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 в размере 40 821, 80 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100001902, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 05.10.2020 в размере 42 800 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2. договора, за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 в размере 40 821, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб., всего – 86 966,80 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315280100001902, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2187 от 16.08.2022 государственную пошлину в размере 246 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова