Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А09-10276/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-10276/2017
город Брянск
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

рассмотрев заявление Трубчевского районного потребительского общества, г.Трубчевск Брянской области, о составлении мотивированного решения, принятого 08 сентября 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения по делу №А09-10276/2017 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>), г.Брянск, к Трубчевскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>), г.Трубчевск Брянской области, о взыскании 18 201 руб. 50 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» Брянской области, г.Брянск, (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Трубчевскому районному потребительскому обществу, г.Трубчевск Брянской области, (далее – РайПО, ответчик) о взыскании 449 202 руб. 52 коп., в том числе 431 001 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100079, и 18 201 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 17.07.2017 просрочки оплаты тепловой энергии, поданной в спорный период декабрь 2016г. - апрель 2017г.

Определением суда от 26 июля 2017 года исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ; сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения и/или возражения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика дополнительных документов не поступило; от истца поступило письменное ходатайство, в котором он заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 431 001 руб. 02 коп. основного долга, просил взыскать с последнего только 18 201 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поданной ответчику в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с указанным выше спорным договором энергоснабжения.

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании 431 001 руб. 02 коп. долга и взыскании только 18 201 руб. 50 коп. пени удовлетворено судом в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от требования о взыскании 431 001 руб. 02 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принят судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 431 001 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100079, подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (датой публикации резолютивной части решения суда от 08 сентября 2017 года является 09 сентября 2017 года, что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление РайПО о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и РайПО (потребитель) заключен договор теплоснабжения №13Т-Н0100079, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (Приложение №2), а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение №1), и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц. Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.10 договора).

За нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 01.12.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. подал ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 907 899 руб. 55 коп.

Ответчик полученную в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме.

Письмом от 10.05.2017 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о числящейся за ним по состоянию на 10.05.2017 задолженности по договору №13Т-Н0100079 в сумме 886 001 руб. 02 коп., которую истец просил ответчика погасить в срок до 20.05.2017.

Ответчик в предложенный в претензии срок в полном объеме задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как упомянуто выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 431 001 руб. 02 коп. основного долга по оплате тепловой энергии и просил взыскать с ответчика только 18 201 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поданной ответчику в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с указанным выше спорным договором энергоснабжения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100079 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного спорного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату произвел с нарушением установленного спорным договором срока, в частности, спорную сумму задолженности в размере 431 001 руб. 02 коп. ответчик оплатил в период с 21.07.2017 по 11.08.2017, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

За нарушение сроков оплаты 431 001 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную в период декабрь 2016г. - апрель 2017г., истец просил взыскать с ответчика 18 201 руб. 50 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.8 заключенного сторонами договора теплоснабжения, а также на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 17.07.2017 (61 день) просрочки оплаты долга в указанной сумме, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 9% годовых, от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, соответственно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

При проверке расчета истцом неустойки суд установил, что данный расчет является обоснованным, соответствует условиям спорного договора, не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 18 201 руб. 50 коп., являющейся соразмерной последствиям неисполнения ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 18 201 руб. 50 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 26 июля 2016 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию с него госпошлины по иску ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трубчевского районного потребительского общества, г.Трубчевск Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 201 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 17.07.2017 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (9%) от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки оплаты услуг по снабжению тепловой энергией на общую сумму 431 001 руб. 02 коп., оказанных в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100079.

В части требования о взыскании с Трубчевского районного потребительского общества, г.Трубчевск Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 001 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период декабрь 2016г. - апрель 2017г. в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100079, производство по делу прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать с Трубчевского районного потребительского общества, г.Трубчевск Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Репешко