Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А53-15561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15561/23
29 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 № 1, от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 4/2023

(онлайн, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2020 № 28 в размере 10 983 103,60 руб. (задолженность в сумме 4 000 000 по спецификации от 24.05.2022 № 5 и задолженность в сумме 6 983 103,60 руб. по спецификации от 24.05.2022 № 8), неустойки в размере 1 262 566, 56 руб. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по спецификациям от 24.05.2022 № 5 и № 8 к договору поставки (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, приведенным в отзыве, ссылался на то, что: срок оплаты товара спецификации от 24.05.2022 № 8 к договору поставки от 28.10.2020 № 28 не наступил; иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку претензионный порядок урегулирования спора не соблюдён по требованию об оплате неустойки по спецификации от 19.05.2022 № 3 к договору поставки.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до

24.08.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представляй сторон, которыми поддержаны ранее изложенные позиции по спору. Истцом заявлено о злоупотреблении правом на стороне ответчика, что выражается не неоплате частично поставленного товара по спецификации от 24.05.2022 № 8 к договору поставки.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлена претензия с требованием оплатить неустойку за товар, поставленный по спецификации от 19.05.2022 № 3.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.03.2023, в которой со ссылкой на спорный договор поставки от 28.10.2020 № 28 заявлено требование об оплате задолженности и пени. Тот факт, что в претензии не содержится указание на нарушение срока оплаты товара, поставленного именно по спецификации № 3 к спорному договору, не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, при формулировании требований в уточенной редакции истец указал на то, что неустойка по данной спецификации им не начисляется.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Новации и бизнес в энергетике» (покупатель) заключен договор поставки № 28 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Продукцию количестве, по цене, номенклатуре и срокам поставки согласно настоящему договору спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4. договора датой поставки продукции и соответственно датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата передачи продукции перевозчику (экспедитору). В случае организации поставки поставщиком (в отсутствие перевозчика) обязательства поставщика считаются исполненными в дату и время, когда продукция доставлена по согласованному сторонами адресу доставки. При самовывозе

продукции покупателем, продукция считается доставленной в распоряжение покупателя на складе поставщика в момент в фактической передачи покупателю.

В соответствии с п. 2.7. договора покупатель обязан провести проверку продукции по наименованию, ассортименту, количеству грузовых мест и целостности упаковки в момент ее передачи от поставщика покупателю. При отсутствии возражений (соответствующих отметок) со стороны покупателя об отклонениях продукции по вышеуказанным критерия при приемке продукции в товаросопроводительных документах, товар считается принятым без замечаний по указанным категориям.

В силу п. 3.1 договора стоимость поставляемой продукции устанавливается в соответствии со спецификациями к настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончательного расчета за поставленную (отгруженную) продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты, за каждый день просрочки.

Стороны согласовали договорную подсудность – Арбитражный суд Ростовской области (п. 5.3 договора).

24.05.2022 стороны подписали спецификацию № 5 к договору (далее - спецификация № 5), в соответствии с условиями которой (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 № 1 к спецификации № 5) стоимость продукции составляет 11 600 004 рубля. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 № 1 к спецификации № 5): 100% от общей суммы настоящей спецификации - оплачивается покупателем течение 40 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

24.05.2022 стороны подписали спецификацию № 8 к договору (далее - спецификация № 8), в соответствии с условиями которой стоимость продукции составляет 7 441 163,40 руб. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 № 1 к спецификации № 8): 100% от общей суммы настоящей спецификации - оплачивается покупателем течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 28.10.2022 № 503 на сумму 11 600 004 руб. (по спецификации № 5),

от 30.11.2022 № 573 на сумму 1 104 000 руб. (по спецификации № 8), от 30.11.2022 № 574 на сумму 1 713 003 руб. (по спецификации № 8), от 30.11.2022 № 593 на сумму 1 594 659 руб. (по спецификации № 8), от 30.11.2022 № 594 на сумму 2 571 441,60 руб. (по спецификации № 8).

Товар по спецификации № 5 оплачен на сумму 7 600 004 рублей (п/п от 18.11.2022 № 3437 на сумму 450000 руб., от 21.11.2022 № 3516 на сумму 750004 руб., от 30.12.2022 № 4048 на сумму 4400000 руб., от 13.01.2023 № 48 на сумму 2000000 руб.), сумма задолженности по спецификации № 5 составляет 4000000 рублей.

Товар по спецификации № 8 не оплачен, сумма задолженности по спецификации № 8 составляет 6983103,60 руб.

По расчет истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в общей сумме 10 983 103,60 руб. На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п. 5.3. договора.

23.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» в суд с иском.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора купли-продажи, а, соответственно, договора поставки как вида купли-продажи, как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Поскольку из содержания спорного договора следует, что он порождал обязанность истца (поставщика) по передаче ответчику (покупателю) оборудования и комплектующих (по спецификациям № 3 и № 5), и оборудования и комплектующих с одновременным условием о монтаже в отношении части оборудования (по спецификации № 8), постольку к возникшим из данного договора отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.10.2020 № 28 в размере 10 983 103,60 руб., в том числе задолженности в сумме 4000000 рублей за товар, поставленный по спецификации № 5 и задолженности в сумме 6 983 103,60 руб. за товар, поставленный по спецификации № 8.

Факт поставки товара на согласованную сторонами сумму - 11 600 004 рублей по спецификации № 5 к спорному договору подтвержден материалами дела. Товар оплачен частично. Ответчиком не оспорен факт поставки и факт ненадлежащего исполнения с его стороны встречных обязательств по оплате товара.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 4000000 рублей за товар, поставленный по спецификации № 5 к договору поставки, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 6 983 103,60 руб. задолженности за товар, поставленный по спецификации от 24.05.2022 № 8 к договору поставки.

Ответчиком приведен довод о том, что обязанность по оплате товара на его стороне не возникла ввиду того, что по условиям спецификации № 8 оплате подлежит товар при условии его поставки в полном объеме, однако товар на сумму спецификации не поставлен.

Товар, подлежащий поставке, приведен в пунктах №№ 1-43 спецификации № 8 (товар собран комплектами). Кроме того, в спецификацию № 8 включена позиция по монтажу и пуско-наладочным работам (пункт 44 спецификации № 8), которая относится к подрядным обязательствам и не подлежит учете в объеме поставляемой продукции.

Как следует из представленных в материалы дела документов (универсальных передаточных документов от 30.11.2022 №№ 573,574,593,594) и подтверждено представителями сторон при проверке судом довода о частичной поставке товара по спецификации № 8, по данной спецификации товар поставлен частично. Истцом не поставлен ответчику следующий товар, отраженный в спецификации № 8 - «Комплект монтажных частей к шкафу» (п. 4 спецификации № 8) и одна позиция «Автоматический выключатель».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны сделки вправе предусмотреть порядок оплаты товара, детализировав условия оплаты.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 2 спецификации № 8 к договору поставки, суд приходит к выводу о том, что стороны достаточно четко определили, что 100% от общей суммы спецификации № 8 оплачивается покупателем течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

Ввиду того, что товар поставлен не в полном объеме, обязанность по его оплате на стороне ответчика не наступила.

Истец полагает, что ответчик не нуждался в поставке всего товара, обозначенного в спецификации № 8; ответчиком нарушены нормы закона (ст. ст. 157 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, указанное свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа сводится к тому, что любой субъект гражданских правоотношений может свободно реализовывать принадлежащие ему права по своей воле и в своих интересах, но при этом должен воздерживаться от нарушений интересов других лиц. В том случае, когда лицо действует хотя и в пределах предоставленных ему прав, но

с нарушением прав других лиц, такие действия признаются недобросовестными и одновременно могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам.

Признаки злоупотребления правом в действиях ответчика, не оплатившего частично поставленный товар, не установлены, поскольку ответчик следовал условиям договора (спецификации № 8), закрепляющим его обязательство по оплате товара после его поставки в полном объеме.

Ссылка истца на выявленную им необходимость корректировки спецификации № 8, что следует из переписки с работниками ответчика, признается несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора поставки изменения и дополнения к договору допускаются по взаимному письменному соглашению сторон (пункты 8.3 и. 9.2. договора).

Истец не согласовал с ответчиком в установленном договором порядке внесение изменений в спецификацию № 8 (исключение из перечня, подлежащего поставке товара, некоторых позиций), а значит, на стороне истца сохранилась обязанность поставить товар в согласованном сторонами объеме (по перечню из спецификации № 8).

Довод истца о нарушении ответчиком ст. ст. 157 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не принимается.

В данном случае согласованной сторонами порядок оплаты товара после его полной поставки является обязательством с определённым в нем сроком исполнения (порядок расчетов определён сторонами договора поставки с учетом положений ст. 516 ГК РФ). Согласованный сторонами порядок оплаты товара и не может расцениваться в качестве самостоятельной сделки под условием (ст. 157 ГК РФ), а значит, принятый сторонами порядок расчетов не может признаваться условием, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала та или иная сторона по сделке.

Положения ст. 513 ГК РФ закрепляют общие правила принятия товара покупателем, в том числе возлагают на покупателя обязанность проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В рассматриваемом случае товар доставлялся транспортной организаций и был принят ответчиком, о разногласиях относительно количества и качества доставленного товара сторонами не заявлено.

Таким образом, наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 262 566, 56 руб. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по спецификациям от 24.05.2022 № 5 и № 8 к договору поставки (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиями спецификаций срок оплаты исчисляться с даты поставки всего объёма товара по соответствующей спецификации:

по спецификации № 5 - 40 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

по спецификации № 8 - 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

По спецификации № 5 товар поставлен полностью по УПД от 28.10.2022 № 503 и подлежал оплате не позднее 07.12.2022 (среда), соответственно, неустойка правомерно начислена истцом начиная с 09.12.2022 и далее с учетом частичной оплаты задолженности, по 03.05.2023.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5.3 договора, согласно которому за нарушение сроков окончательного расчета за поставленную (отгруженную) продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по спецификации № 5 проверен судом и признан верным (расчет истца - л.д. 6).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по спецификации № 5, своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки в сумме 752800 рублей.

По спецификации № 8 товар поставлен не в полном объеме. Срок для его оплаты не наступил, оснований для начисления неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 000 рублей задолженности и 752800 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 85865 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 961.

При цене иска 1 224 670,16 руб. размер государственной пошлины составляет 84228 рублей.

Требования удовлетворены на 38,81%. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32688,88 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1637 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

4 000 000 рублей задолженности, 752800 рублей неустойки, а также 32688,88 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1637 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 № 961 в составе суммы в размере 85865 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна