Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-24837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24837/2022
26 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 06.02.2023; рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни на решение от 27 февраля 2023 года

Арбитражного суда Московской области, постановление от 04 мая 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Шереметьевской таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее - общество, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.06.2021 N РКТ-10005030-21/000417 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Шереметьевской таможни было отложено на 25 сентября 2023 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв и пояснения истца представлены в материалы дела.

От Шереметьевской таможни поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции

проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 28.05.2021 АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (Декларант) на авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары N 10005030/280521/0252190 (далее - ДТ).

В качестве товара N 1 в ДТ N 10005030/280521/0252190 Декларантом заявлен «двигатель турбовинтовой ТВ3-117ВМ серия 02 N 7087882402243, б/у, предназначен для создания крутящего момента, мощностью 1618 квт, б/у, снят с гражданского вертолета ми-8мтв-1, ввезен для ремонта и восстановления ресурса: «двигатель турбовинтовой тв3-117вм серия 02 производитель ПАО «МОТОР СИЧ» Товарный знак отсутствует, Серийный номер:7087882402243 количество 1 шт.».

В графе 33 ДТ N 10005030/280521/0252190 Декларантом заявлен классификационный код товара 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «двигатели турбовинтовые, мощностью более 1100 кВт, но не более 3730 кВт, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган, не согласившись с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, вынес решение о классификации товара в соответствии с Единой ТН

ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021, переклассифицировав ранее заявленный обществом код на 8411 81 000 8 (газовые турбины прочие).

Не согласившись с решением Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 02.06.2021 N РКТ- 10005030-21/000417 общество оспорило его в порядке ведомственного контроля в Шереметьевскую таможню (решение и.о. начальника Шереметьевской таможни по жалобе заявителя от 05.08.2021 N 46-13/076 (л.д. 48 - 52 т. 1) и в ФТС России (решение от 30.12.2021 N 15-67/347 (л.д. 54 - 61 т. 1).

Поскольку жалоба в порядке ведомственного контроля не была удовлетворена, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их

неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 N 38).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара: Турбовинтовой двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции - код, указанный заявителем в графе 33 спорной ДТ, - 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС - «двигатели турбовинтовые» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) и код, указанный таможней в оспариваемом решении, - 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «газовые турбины прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%).

В соответствии с текстом товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие.

В субпозицию 8411 22 включаются двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ, в подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8411 222 008 включаются турбовинтовые двигатели, мощность более 1100 кВТ прочие.

Согласно п. (Б) Пояснений к товарной позиции 84 11 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 турбовинтовые двигатели - это двигатели сходны с турбореактивными, за исключением еще одной турбины, расположенной за турбиной компрессора и соединенной с обычным воздушным винтом, подобным тем, которые имеются на поршневых авиационных двигателях. Эту дополнительную турбину иногда называют «свободной турбиной», так как она механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора. Таким образом, основная масса горячего сжатого газа, покидающего турбину компрессора, посредством свободной турбины увеличивает мощность вала, что отличает турбовинтовые двигатели от турбореактивных, где газ подается непосредственно в сопло. В некоторых случаях газы из свободной турбины могут поступать непосредственно в сопло для обеспечения дополнительной реактивной силы и способствования работе воздушного винта.

При таких условиях, главным признаком турбовинтового двигателя и главным его отличием от турбореактивного двигателя является свободная турбина, мощность которой обеспечивает работу воздушного винта.

При этом, вопреки доводу таможни, сопло не является обязательным элементом турбовинтового двигателя - оно устанавливается только в некоторых случаях.

Как следует из карты данных сертификата типа от 24.06.1993 N 34-Д и карты данных сертификата типа FATA-01045E, авиационный двигатель ТВЗ-117 ВМ серия 2 это турбовальный двигатель со свободной турбиной состоит из 12- ступенчатого компрессора с поворотными лопатками входного направляющего аппарата и направляющих аппаратов 1, 2, 3 и 4 ступеней, кольцевой камеры

сгорания. Ротор компрессора приводится во вращение осевой двухступенчатой турбиной. Свободная турбина - осевая, двухступенчатая. Турбина компрессора и свободная турбина связаны между собой только газодинамической связью. Система автоматического регулирования состоит из электронного и гидромеханического регуляторов.

Согласно п. (В) Пояснений к товарной позиции 84 11 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 к прочим газовым турбинам в частности относятся промышленные газотурбинные установки, которые либо специально предназначены для промышленного использования, либо приспособлены для использования турбореактивных или турбовинтовых двигателей в целях, отличных от создания движущей силы самолетов.

Данные газовые турбины используются на судах, локомотивах, электростанциях, обеспечивают механический привод в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности и на трубопроводном транспорте.

К данной категории относятся также другие газовые турбины, не имеющие камеры сгорания и состоящие из статора и ротора. Они используют энергию газов, поступающих из других машин и устройств (например, газогенераторы, дизели, генераторы со свободным поршнем), и сжатого воздуха или газов от прочих газовых турбин.

Двигатель ТВЗ-117ВМ серия 2 предназначен для установки на вертолет. Двигатель авиационный турбовинтовой ТВЗ-117ВМ серия 02 используется в составе силовой установки вертолетов МИ-8МТВ и МИ-8АМТ (аттестат о годности вертолета МИ-8АМТ к эксплуатации от 26.11.1993, аттестат о годности вертолета МИ-8МТВ к эксплуатации от 17.07.1991).

Аналогичное целевое назначение авиационных двигателей ТВЗ-117ВМ серия 02 с серийным номером 7087882402081 также подтверждено письмом Минпромторга России от 16.06.2021 N 49840/18.

При этом судами верно отмечено, что подтверждение целевого назначения товара для целей получения льготы по НДС не имеет правового значения для

подтверждения целевого назначения товара для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Возможность получить льготу по НДС не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия подтверждения целевого назначения в соответствии с приказом Минпромторга России от 12.03.2018 N 715, право на нее реализуется действиями в соответствии с приказом Минпромторга России от 08.11.2019 N 4176.

Довод Шереметьевской таможни о необходимости получения целевого назначения турбовальных двигателей для целей ввоза на территорию, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, общество при подаче спорной ДТ также представило таможенному органу письмо Минпромторга России от 16.06.2021 N 49840/18, которое подтверждало целевое назначение ввозимого двигателя для целей применения льготы по НДС.

Вертолет - воздушное судно тяжелее воздуха, которое поддерживается в полете в основном за счет реакций воздуха с одним или несколькими несущими винтами, вращаемыми силовой установкой вокруг осей, находящихся примерно в вертикальном положении (п. «г» Приложения к Федеральным авиационным правилам «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128).

Таким образом, турбовальный двигатель ТВЗ-117 ВМ серия 2 также как турбовинтовой двигатель, состоит из компрессора и турбины компрессора, камеры сгорания, а также свободной турбины, которая механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора.

При этом вал свободной турбины вращает воздушный винт. Редуктор в описании конструкции турбовального двигателя ТВЗ-117 ВМ серия 2, приведенного в сертификате типа, отсутствует.

При таких условиях, вопреки доводам таможни, турбовальный двигатель конструктивно и функционально относится к турбовинтовым двигателям, ввиду наличия свободной турбины и отсутствия сопла.

Сопоставив типы конструкций и принцип работы спорного двигателя в случае использования последнего в вертолете с п. (В) Пояснений к товарной позиции 84 11 ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к прочим газовым турбинам, судами сделан вывод, что данный двигатель при использовании для создания движущей силы вертолета не может быть отнесен к типу конструкции, описанной в Пояснении к прочим газовым турбинам по следующим основаниям.

В Пояснениях указано, что различают два типа конструкций газовых турбин. Описание также не может быть применено в отношении турбовального двигателя семейства ТВ3-117, используемого для создания движущей силы вертолета, поскольку в случае использования спорного двигателя для создания движущей силы вертолета семейства Ми-8, используется силовая установка вертолета, состоящая из двух турбовальных двигателей ТВ3-117ВМ со свободными турбинами, которые соединены с одним главным редуктором ВР-14 и работают независимо друг от друга, в то время как в Пояснениях, применимых к прочим газовым турбинам, указано, что силовая турбина соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом.

При этом, как прямо следует из Пояснений, редуктор не является частью турбовинтового двигателя.

Как обоснованно указано судами, при указанных обстоятельствах довод таможни о том, что редуктор вертолета является приводным устройством (компрессором или насосом) для турбовального двигателя, является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что понятие турбовальный двигатель отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС вовсе. Тем не менее, исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС в случае его использования для создания движущей силы вертолета.

Данные выводы также изложены в заключении Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.06.2019 N

12407004/0020154, предметом которого являлся аналогичный товар (двигатель турбовинтовой марки ТВ3-117МТ), согласно выводам которого товар не является газовой турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям.

Кроме того, с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 11.10.2022 по делу N А41-65433/21 относительно преждевременности вывода о том, что спорный товар должен быть отнесен к турбовинтовым двигателям, и он не может быть включен в товарную подсубпозицию 8411 81 000 8 ТН ВЭД, в рамках рассмотрения данного спора, определением суда от 08.12.2022 по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФАУ «Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова», согласно выводам которой исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС, в состав которого в том числе входит: реактивное сопло и винт, который не может использоваться в иных отраслях промышленности, кроме авиационной отрасли, без изменения конструкции и модификации.

При этом в данном заключении отмечено, что двигатель ТВ3-117ВМ и его модификации (в том числе двигатель ТВ3-117ВМ серия 02) относятся к типу газотурбинных турбовальных двигателей со свободной турбиной.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 11.01.2023, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта от 11.01.2023, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что товар, задекларированный по спорной ДТ, а именно: турбовальный двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета, по своим конструктивным особенностям и принципу действия не может классифицироваться в коде прочих газовых турбин (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411810008).

Ссылки таможенного органа на наличие предварительных классификационных решений, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании

заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае, предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по запросу заявителя по делу не принимались.

При этом из представленных таможней предварительных решений не усматривается, какие марка, модель, артикул, а также документы и сведения о товарах были оценены при принятии предварительных решений.

Материалами дела не подтверждается идентичность ввезенного обществом товара и товара, поименованного в предварительных решениях.

Более того, в предварительном решении Уральского таможенного управления указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 1, в то время как таможня отнесла спорный товар к ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8.

Судами принято во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 N 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых. осуществляется экспортный контроль» (п 8.1.6.1) турбовальные двигатели могут классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8411 22 «Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2022 N 2125 постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 дополнено приложением N 3 с перечнем товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз с территории Российской Федерации, согласно которому запрет на вывоз с территории Российской Федерации установлен в отношении турбовальных двигателей и вспомогательных силовых установок, которые перечислены в товарных позициях с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 8411 21 000 «Двигатели турбореактивные тягой не более 25 кН»; 8411 22 «Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ»; 8411 81 000 «Турбины газовые прочие мощностью не более 5000 кВт»; 8411 82 «Турбины газовые прочие мощностью более 5000 кВт».

Таким образом, по смыслу вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации турбовальные двигатели, предназначенные для создания движущей силы воздушного судна, относятся к турбовинтовым двигателям, а не к газовым турбинам. К газовым турбинам отнесены только вспомогательные силовые установки, которые хоть и используются в авиационной отрасли, но не предназначены для создания движущей силы воздушного судна.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятых решений о классификации товара.

Как обоснованно указано судами, в результате классификации таможней ввезенного Заявителем товара в товарной подсубпозиции 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины уменьшается с 10% до 7,5%, что также не отвечает цели определения наиболее эффективных методов реализации задач повышения качества таможенного регулирования, способствующее созданию условий для поступлений доходов в федеральный бюджет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и

не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А41-24837/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова