Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А41-23053/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23053/18
31 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области  в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТС» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании 12308355 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.02.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 125/18 от 24.01.2018 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Одинцовская теплосеть»  о взыскании 12 154 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 17.10.2017 № 655, 92 370 руб. 40 коп. пеней, а также пеней до фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание уточнил исковые требования в части периода начисления и суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 154 355 руб. 80 коп., поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности подтвердил.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между АО «Одинцовская теплосеть»  (заказчик) и ООО «СТС» (подрядчик) заключен договор № 655, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Стоимость работ составляет 12 154 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Истцом указано, что работы по договору на сумму 12 154 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2017.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не произведена, истец 20.02.2018 направил претензию об оплате задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы в спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 12 154 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 9.4 договора установлено, что при нарушении заказчиком предусмотренных сроков оплаты работ, заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 154 355 руб. 80 коп., рассчитанная за период с 10.01.2018 по 27.05.2018.

Представленный истцом расчет размера пеней соответствует условиям договора энергоснабжения о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска ООО «СТС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО «Одинцовская теплосеть» в размере 84 542 руб. 00 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть»  в пользу ООО «СТС» 12154000 руб. 00 коп. основного долга, 154355 руб. 80 коп. неустойки  за период с 10.01.2018 г. по 16.05.2018 г.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «СТС» неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 17.05.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, но не более 1215400 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 84542 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                И. В. Быковских