Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А70-12434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12434/2023
г. Тюмень
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 756 089 руб. 66 коп. и пеней по день фактической оплаты долга

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022 № 540-23, от ответчика представители не явились, извещены.

Суд установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании 596 750 руб. 26 коп. задолженности, 159 339 руб. 40 коп. пени за период с 12.01.2021 по 02.06.2023, а также пени за период с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 122 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 6.2., п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), п. п. 2, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), п.п. «а» п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила № 776) мотивированы тем, что ответчиком допущено безучетное потребление ресурса при самовольном подключении к централизованной системе теплоснабжения, в связи с этим истцом произведен расчет стоимости ресурса определен по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, также истцом предъявлено к оплате водоотведение и начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В отзывах на исковое заявление ответчик указал на то, согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность учреждения перед компанией отсутствует.

От истца в суд поступили письменные пояснения и дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства учреждение считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ 12.02.2024 был объявлен перерыв до 19.02.2024 до 09 часов 00 минут, до 26.02.2024 до 09 часов 15 минут.

После перерывов судебное заседание было продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом и ответчиком были заключены следующие контракты: контракт теплоснабжения №ТТ02ТВ0000000657 от 01.01.2020; контракт теплоснабжения №ТТ02ТВ0000001508 от 01.01.2021; контракт водоотведения, водоснабжения №ТТ02ТВ000000659 от 01.01.2020; контракт водоотведения, водоснабжения №ТТ02ТВ000001503 от 01.01.2021.

Приложениями №1 к контрактам были согласованы 12 точек поставки ресурса, в том числе объект, расположенный по адресу: Рыбтехникум, трасса д.50 к гаражу (на ПУ) - <...>/7.

08.11.2021 истцом была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: Рыбтехникум, трасса д.50 к гаражу (на ПУ) - <...>/7.

В результате проверки была выявлена врезка диаметром 25 мм в тепловом узле на циркулярном трубопроводе системы теплоснабжения с целью отбора теплоносителя для нужд горячего водоснабжения. От данной врезки запитана трубопроводом диаметром 25 мм промышленная стиральная машина. От этой же врезки трубопроводом 15 мм запитаны еще две водоразборные точки: ванная и раковина; все водоразборные точки имеют сброс в систему централизованной канализации.

Прибор учета для водоснабжения в спорном объекте отсутствует. Прибор учета Взлет-ТСРВ-042 №1600667 учитывает общий объем тепловой энергии, затрачиваемый на нужды отопления и горячего водоснабжения следующих объектов: учебный корпус, учебно-производственный корпус, общежитие №2, столовая, гараж-прачечная, а также 6 трасс к этим объектам.

Указанные факты зафиксированы совместными актами сторон от 08.11.2021 № ПХЮ 126 371, от 07.12.2021 № ПГЮ 104 992.

Истцом был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления теплоносителя, а также за недоучтенный объем отведенных сточных вод и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 18.11.2020 по 08.11.2021 на общую сумму 596 750 руб. 25 коп. (приложение к исковому заявлению).

Истец направил ответчику претензию от 20.04.2023 № И-ПД-ТТ-2023-2900 с просьбой оплатить задолженность за неучтенные ресурсы, поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 6 п. 5 ст. 13 и п. п. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), а также пунктом 21 Раздела III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к существенным условиям договоров поставки воды, водоотведения и теплоснабжения относится порядок осуществления их учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 416 подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Подключенные в установленном порядке к сетям теплоснабжающей организации, теплосетевой организации потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, однако отбор теплоносителя путем врезки диаметром 25 мм в тепловом узле на циркулярном трубопроводе системы теплоснабжения указанными контрактам не охватывались, в связи с чем, выявленные самовольные врезки, обеспечившие ответчику возможность отбора теплоносителя и без обеспечения возможности учета объема поставленной тепловой энергии, расценивается как бездоговорное потребление.

Согласно п. 7 ст. 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034). Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно Методики № 99/пр количество горячей воды на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776).

Система теплоснабжения, используемая ответчиком на вышеуказанном объекте, является закрытой.

В соответствии с п. 3 Правил № 1034 закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается.

В силу п. 16 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт "А"), Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, в силу п. п. «д» п. 75 Правил № 1034 узел учета на объекте ответчика считается вышедшим из строя ввиду обнаружения на нем врезок в трубопроводы диаметром 25 мм, не предусмотренных проектом узла учета, что, в свою очередь, является основанием для учета поставленного ресурса расчетным путем.

Объем теплоносителя, сливаемый предположительно в целях обслуживания грязевика через неопломбированную врезку (кран), не учитывается прибором учета, соответственно возможен слив теплоносителя без его учета, и, следовательно, безучетное теплопотребление.

Ввиду обнаружения неопломбированных врезок и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, истец обоснованно применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за периоды с даты последней проверки по дату обнаружения нарушения и выставил ответчику счета на оплату.

Учитывая содержание актов от 08.11.2021, от 07.12.2021, суд принимает их в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления, воды ответчиком в заявленный истцом период.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Истец произвел расчет взыскиваемой суммы исходя из 24часового потребления ресурса в сутки.

Вместе с тем, исходя из режима работы учреждения (в частности работы гаража-прачечной, в котором обнаружены несанкционированные врезки), расчет неучтенного потребления ресурса следует производить из 8часового потребления.

В соответствии со справочным расчетом истца по методу учета пропускной способности объем пропущенной воды, с учетом режима работы учреждения, составил 927,83232 м?, а стоимость данного объема ресурса (ГВС – компонент на теплоноситель) – 59 002 руб. 30 коп. Кроме того, поскольку данный объем потребления теплоносителя наряду с объемом холодного водоснабжения (который не оспаривается ответчиком), был отведен посредством централизованной системы водоотведения, которое осуществляется также компанией, истцом обоснованно за спорный период предъявлен к оплате и объем водоотведения на общую сумму 67 916 руб. 74 коп. (справочный расчет), а также начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в порядке п. 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в размер 8 940 руб. 67 коп. (справочный расчет).

Поскольку помещение не является производственным объектом и не предполагает круглосуточного потребления, Суд считает возможным определение объема безучетного потребления, исходя из часов работы учреждения, которые истцом не опровергнуты.

Указанные выводы не опровергают правильность осуществленного истцом расчета объема потребления ресурса, по существу, сводятся к возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления ресурса и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией в соответствии со ст.333 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Суд также учитывает, что истцом предъявлен к оплате объем потребления за один год (4101,99552 м ?), который превышает нормативное потребления абонента теплоносителя за один год по указанному помещению согласно Приложению к контракту теплоснабжения (10,859 м?), в связи с этим сумма, составляющая разницу между платой, предъявленной истцом (596750,25 руб.) и определенной судом (135859,70 руб.), является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика (596750,25 - 135859,70= 460890,55), которая, по мнению Суда, является чрезмерной и подлежит уменьшению до стоимости фактически потребленного бездоговорно и безучетно ресурса, до 135 859, 70 руб., что является, соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывая впервые допущенное учреждением с момента заключения контрактов нарушение, период взыскания, сам по себе карательный метод определения платы.

Учитывая вышеизложенное, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за бездоговорное и безучетное потребление ресурса в размере 596 750 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 271 719 руб. 4 коп. (135859.70*2), с учетом опровержения ответчиком презумпции потребления ресурса за период с 18.11.2020 по 08.11.2021 в части фактически возможных часов потребления.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 159 339 руб. 40 коп. пени за период с 12.01.2021 по 02.06.2023, а также пени за период с 0306.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 6.2. ст. 13, ст. 14 Закон № 416, ч. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате ресурса за спорный период, начисление неустойки в виде пени является правомерным.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно, компанией не учтен размер фактической задолженности установленной судом (271719,40 руб.)

Произведя расчеты, Судом установлено, что размер пени за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2023, составил 72 475 руб. 82 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга (271719,40 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 122 руб.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 271 719 руб. 40 коп. задолженности, 72 475 руб. 82 коп. пени, продолжить взыскание пени с 03.06.2023г. по день фактической оплаты долга, 18 122 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.