Определение от 23 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в приостановлении

исполнения судебного акта

Дело № А75-1140/2017
город Тюмень
24 апреля 2026 года.
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел ходатайство финансового управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 (судьи Целых М.П., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-1140/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; далее – должник), принятое по жалобе должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:


в рамках собственного дела о банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными и недобросовестными действия финансового управляющего ФИО1 по невнесению денежных средств в размере 21 506 400 руб., вырученных от реализации имущества должника и принятых от предыдущего финансового управляющего ФИО3 на основной счёт ФИО2, их сокрытию в период с 22.09.2023 по 10.01.2024; о взыскании с финансового управляющего ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 21 506 400 руб. за период с 23.09.2023 по 10.01.2024 в размере 943 488,72 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 определение суда от 05.03.2025 отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротство ФИО2, выразившиеся в невнесении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, на основной счёт должника; в хранении денежных средств должника вне основного счета должника. С финансового управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023


2 А75-1140/2017


по 09.01.2024 в сумме 933 087,01 руб.


Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 17.04.2026.

Должником заявлены возражения.


Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. На основании части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка которого отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ФИО1 указывает на то, что денежные средства в сумме 933 087,01 руб. подлежат немедленному распределению между кредиторами, а их возврат может оказаться фактически не осуществим; финансовый управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве за три месяца до завершения мероприятий по делу в связи со вступившим в законную силу обжалуемым судебным актом, что приведёт к затягиванию процедуры банкротства ФИО2 на неопределённый срок.


3 А75-1140/2017


По мнению суда кассационной инстанции, приведённые заявителем в обоснование своего ходатайства доводы, бесспорно не указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения вступившего в законную силу судебного акта в случае его отмены.

Поскольку сама по себе введённая в отношении должника процедура банкротства не влечёт приостановление исполнения судебного акта, финансовый управляющий ФИО1 встречное обеспечение не предоставила, учитывая её обязанность совершать необходимые действия по формированию конкурсной массы, не исключающие резервирования взысканных денежных средств на разумный срок до их распределения между кредиторами, ограниченного срока, установленного для рассмотрения кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 283 АПК РФ, суд округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу № А75-1140/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Доронин