Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А84-10623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10623/2022
25 августа 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отзыв 05.08.2022, уточнённое заявлением от 12.12.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>,

о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика в пользу истца 183348 рублей долга и 229185 рублей пени за период с 06.05.2022 по 08.08.2022 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 5% отзыв суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Определением от 09.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.12.2022 от истца поступило уточнение исковых требований по заявлению от 05.08.2022 о взыскании с Ответчика в его пользу неустойки в размере 5 425, 10 руб. за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также взыскать неустойку из расчёта двойной учётной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 183 348, 00 руб. за каждый день просрочки за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты.

29.12.2023 в материалы дела отзыв ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 26.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 28.03.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Определением от 18.08.2023 изменён состав суда: судья Смоляков А.Ю. заменён на судью Ражкова Р.А.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.08.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее - Правообладатель) и ИП ФИО2 (далее - Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии от 30.07.2020 № 8 (далее - договор), в соответствии с которым Правообладатель предоставил Пользователю право использования в его предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав), а Пользователь обязался своевременно уплачивать обусловленное Договором вознаграждение (Договор - Приложение № 1)

В соответствии с разделом 3.2 Договора, Пользователь взял на себя обязательства по использованию комплекса исключительных прав Правообладателя в своей предпринимательской деятельности, ведению учёта в системе CRM (п. 3.2.4 Договора), обеспечению предоставления достоверной отчётности (п. 3.2.5 Договора), исполнению денежных обязательств - оплате роялти (п. 3.2.6, п. 4.1 Договора).

07.03.2022 Пользователь уведомил Правообладателя об одностороннем отказе от договора, и с апреля 2022 года перестал оплачивать роялти по Договору, вести учёт в системе CRM. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.3. Договора, Пользователь вправе отказаться от Договора, уведомив об этом Правообладателя не позднее чем за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты прекращения договора. Таким образом, Договор продолжил свое действие до 08.09.2022.

В соответствии с п. 8.2 Договора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 05.07.2022 о нарушении последним обязательств по Договору с требованием об устранении указанных нарушений и погашении возникшей задолженности. К претензии были приложены акт сверки и счета на оплату.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней.

В соответствии с п.5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае задержки платежей Правообладатель вправе требовать отзыв Пользователя уплаты пени из расчета 5% отзыв суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел корректировку расчёта неустойки:

Сумма долга

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Сумма процентов, руб-



с
по

дней



183 348, 00

02.10.2022

12.12.2022

72

5
180 000, 00 x 5 % x 72 дн.

660 052, 80


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения 183 348, 00 руб. – основного долга, 35 443, 94 руб. – пени по день оглашения резолютивной части решения 18.08.2023, а также взыскать пени из расчёта двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. по платежному поручению № 59 от 05.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05.08.2022, уточнённому заявлением от 12.12.2022, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, г. Тюмень) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, г.Москва) сумму 218 791, 94 руб. (Двести восемнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль 94 копейки), из которых 183 348, 00 руб. – основной долг, 35 443, 94 руб. – пени по день оглашения резолютивной части решения 18.08.2023, а также взыскать пени из расчёта двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 376 руб. (Семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2020,33 руб. (Две тысячи двадцать рублей 33 копейки), уплаченную по платежному поручению № 59 от 05.08.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя


Судья

Р.А. Ражков