Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-13986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03 – 139862023


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мед Защита», г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница», с. Угловское,

о взыскании 11 175 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.07.2023, диплом № 951 от 01.07.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед Защита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 82 628 руб. 75 коп. долга за поставленные товары по договорам от 14.01.2021 и от 02.02.2021, 11 175 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что долг им оплачен, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец, в связи с оплатой долга после подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика 11 175 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.



В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки от 14.01.2021 и от 02.02.2021.

В соответствии условиями договоров продукция оплачивается покупателем в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Товар был принят ответчиком по актам от 25.05.2021 и от 30.03.2021.

Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 82 628 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел полную оплату задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик оплату товара произвел с просрочкой, в связи с чем, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11 175 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.



В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, правовые основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены - договор оказания юридических услуг от 19.07.2023, платежное поручение от 20.07.2023 №242.



Суд приходит к выводу о том, юридические услуги, оказанные заявителю на сумму 35 000 руб. 00 коп., не соразмерны заявленным требованиям.

Участие представителя в предварительном судебном заседании суд оценивает в 12 000 руб.

Подготовку искового заявления суд оценивает в 7 000 руб.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем работы и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 19 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд исходит из того, что иск являлся на момент обращения в суд обоснованным, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части долга после принятия иска к производству с ответчика на основании ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница», с. Угловское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мед Защита», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 11 175 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич