Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-47456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47456/2020
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47456/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 081 руб. 86 коп. (с учетом уточнений).


При участии в судебном заседании

от истца: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика: представитель по доверенности №86 от 22.08.2018 года ФИО2, предъявлен диплом.


Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" о взыскании 358113 руб., в том числе 312802 руб. 56 коп. – сумма долга за оплаченный, но не поставленный товар, 31744 руб. 19 коп. – пени на основании п.7.3 договора №845/20 от 15.06.2020 за нарушение сроков поставки, 4500 руб. – материальный ущерб в виде понесенных расходов на оплату транспортных услуг, 7192 руб. 63 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1874 руб. 19 коп. проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по платежному поручению №1438 от 02.09.2020, просит взыскать 52081 руб. 86 коп., в том числе 36749 руб. 07 коп. – пени на основании п.7.3 договора №845/20 от 15.06.2020 за нарушение сроков поставки, 4500 руб. – материальный ущерб в виде понесенных расходов на оплату транспортных услуг, 8668 руб. 03 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2164 руб. 76 коп. проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2020 по 02.09.2020.

Ответчик представил уточненный расчет требований, не оспариваемых ответчиком. Согласно уточненному расчету ответчик признает пени за просрочку поставки в сумме 386 руб. 80 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1234 руб. 97 коп. за период с 31.07.2020 по 02.09.2020 на основании ст.395 ГК РФ, ущерб в виде понесенных истцом расходов на оплату транспортных услуг в сумме 4500 руб. В остальной части исковых требований просит отказать. Судом ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела.

19.04.2021 через систему электронного обмена документами «Мой Арбитр» в суд поступили возражения истца по учтённому расчету требований, поддерживает утоненные ранее исковые требования и просит взыскать 52 081 руб. 86 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани» (далее - ответчик) заключен договор от 15.06.2020 № 845/20 на поставку металлопроката и готовых изделий к нему (далее - договор).

Согласно п.1.2 договора поставки ассортимент, наименование, цена, количество и срок поставки согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии со спецификацией от 15.06.2020 №1 (приложение №1 к договору поставки от 15.06.2020 № 845/20) стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 506 101,16 (пятьсот шесть тысяч сто один рубль) 16 копеек, с условием предварительной оплаты за товар, в том числе панель оцинк. стоимостью 312802, 56 руб. (п.1 спецификации).

В соответствии с условиями п.3.2. договора истец по платежному поручению от 17.06.2020 № 257 внес предоплату в размере 50 %, что составило 253 000 руб.

Согласно п.3 спецификации оставшиеся 50% оплачиваются истцом в течение трех дней со дня получения уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке.

Ответчик 13.07.2020 уведомил истца о готовности продукции к отгрузке.

Платежным поручением от 13.07.2020г. №282 на сумму 253101,16 16 коп. истец оплатил товар полностью в соответствии с уведомлением от 13.07.2020г.

В соответствии с п.4.2.договора истец обязан осуществить получение товара не позднее пяти дней со дня получения от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке, т.е. не позднее 18.07.2020г.

Как пояснил истец, 14.07.2020 к месту погрузки товара прибыл транспорт, нанятый истцом для перевозки товара, в полном объеме (в соответствии с условиями договора, спецификацией) ответчик не смог выполнить отгрузку товара, в результате чего транспорт истца простаивал, ожидая погрузки. Затраты, связанные со срывом заказа на транспортную услугу по вине ответчика составили 4 500 руб. 00 коп.

27.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия истца о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара. Невыполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком 28.07.2020 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в соответствии с которым стороны договорились перенести дату поставки товара на 21.08.2020г. (п.1 соглашения №1). Поставщик обязуется возместить затраты за простой транспорта, связанный со срывом срока поставки по вине поставщика, в сумме 4500 руб. (п. 2 соглашения №1). Покупатель подтверждает, что не имеет претензий по сроку поставки, и не будет налагать санкций, установленных договором поставки, при соблюдении сторонами условий соглашения.

31.07.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору поставки, в соответствии с которым стороны договорились считать договор поставки №845/20 от 15.06.2020 расторгнутым по соглашению сторон с момент подписания соглашения (п.1 соглашения №2). В течение одного банковского дня с момента подписания соглашения поставщик принял на себя обязательство перечислить денежные средства за непоставленный товар (пункт 1 приложения №1 (спецификация №1 от 15.06.2020) к договору поставки №845/20 от 15.06.2020) в размере 312802,56 руб. (пункт 2 соглашения №2).

В течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения №2 поставщик обязуется произвести поставку товара согласно пунктам 2-7 Приложения №1 (Спецификация 31 от 15.06.2020 к договору поставки №845/20 от 15.06.2020) (пункт 3 соглашения №2).

Поставщик обязуется возместить покупателю затраты за простой транспорта, связанный со срывом сроков поставки товара по вине поставщика в сумме 4500 руб. (пункт 4 соглашения №2).

Таким образом, из изложенного следует, что стороны согласовали возврат денежных средств в сумме 312802 руб. 56 коп. в срок не позднее 03.08.2020 (в течение одного банковского дня с момента подписания соглашения) и поставку товара согласно пунктам 2-7 приложения №1 на сумму 193298,60 руб. в срок не позднее 05.08.2020г.

Платежным поручением №1438 от 02.09.2020 ответчик перечислил денежные средства истцу за недопоставленный товар в сумме 312 802 руб. 56 коп. на расчетный счет, с просрочкой срока, согласованного сторонами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из представленных документов в материалы дела, а также возражений ответчика, сторонами договор расторгнут, достигнуты условия по возврату денежных средств в сумме 312802,56 рублей.

Следовательно, до даты расторжения договора денежные средства использовались ответчиком правомерно в рамках исполнения договора поставки. В связи с просрочкой возврата данной суммы на неё подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере: 1234 руб. 97 коп. за период с 31.07.2020 по 02.09.2020 .

Истец просит взыскать проценты в общей сумме 2164 руб. 76 коп. на основании ст.395 ГК РФ, в том числе с суммы задолженности 312802,56 руб. за период с 18.07.2020 по 02.09.2020 и с суммы 193298, 60 руб. за период с 27.07.2020 по 05.08.2020.

Оснований для взыскания процентов с суммы 193298, 60 руб. за период с 27.07.2020 по 05.08.2020 судом не установлено, поскольку стороны согласовали перенос срока поставки по данному ассортименту продукции (с п.2-7 спецификации №1) на 05.08.2020г.

С суммы задолженности 312802,56 руб. (по п.1 спецификации №1) проценты подлежат взысканию за период с даты расторжения договора (31.07.2020) по дату фактического возврата (платежное поручение от 02.09.2020), в пределах заявленного истцом окончания периода просрочки.

В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение обязательств в виде нарушения сроков поставки товара, ответчику начислена пени в размере 36749,07 руб.

Ответчик возражает против заявленного размера пеней, представляет контррасчет, согласно которому, в связи с изменением наименования товара и срока его поставки согласно соглашению №2 от 31.07.2020, поставка должна быть произведена до 05.08.2020. Фактическая поставка повара произведена 06.08.2020, то есть с нарушением срока в 1 день, с учетом изложенного размер пени составил 386 руб. 60 коп.

Судом проверен данный довод ответчика и признан законным и математически верным. Пени за просрочку поставки подлежат взысканию за период 06.08.2020, поскольку стороны согласовали поставку 05.08.2020, фактически поставка произведена 06.08.2020 по универсальному передаточному документу №183, (датирован 14.07.2020, отметка о получении 06.08.2020), что составляет 386 руб. 60 коп. (193298,60 х 0,2% х 1 день).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика размера пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 386 руб. 60 коп.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец понес реальный материальный ущерб в форме затрат на транспортную услугу в размере 4500,00 руб., что подтверждается актом от 14.07.2020 №280, зафиксировано в соглашении №2 к договору, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании материального ущерба на сумму 4500 руб. законно и обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование в порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в виде понесенных им затрат на оплату кредитных обязательств, в виде уплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывал, что уплаченные им проценты за пользования кредитом, сумма которого была потрачена на надлежащее исполнение обязательств по договору поставки №845/20 от 15.06.2020, являются для него убытками, возникшими по вине ответчика.

В каждом из обязательств (истец - в кредитном договоре от 15.06.2020; истец и ответчик (опосредовано) - в рамках договора поставки от 15.06.2020) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе сторон и условий договора. Ни один из заключенных договоров в силу положений закона не мог повлиять на их исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

Начисление процентов по кредитному договору осуществлялось вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани», обязательств перед истцом по другим договорам.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым истцом на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде понесенных им затрат на оплату кредитных обязательств.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 121 рублей 57 копеек, в том числе: пени за просрочку поставки в сумме 386 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. по 02.09.2020 на основании ст.395 ГК РФ, ущерб в сумме 4500 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 8 079 руб., уплаченную по платежному поручению №422 от 10.09.2020. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья В.В. Окулова