Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А62-413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2020 Дело № А62-413/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тверь - ОТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № ИМЗ-2019-007982 от 28.08.2019,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь - ОТК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ИМЗ-2019-007982 от 28.08.2019 в размере 60650,00 руб., 1440,44 неустойки (при этом расчет произведен по статье 395 ГК РФ) за период с 25.09.2019 по 16.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, общество просило также отнести на ответчика 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик по платежным поручениям № 18448 от 20.12.2019, № 659 от 27.01.2020 оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части. Отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 60650,00 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика пени (при этом расчет произведен по статье 395 ГК РФ) в размере 1348,26 руб. за период с 25.09.2019 по 28.01.2020.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец также поддержал заявление об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату суммы долга в размере 60650,00 руб. Также ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь, в том числе, на оплату основного долга до принятия иска к производству.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИМЗ-2019-007982 от 28.08.2019 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить перевязочный материал, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить товар.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, исполнялся сторонами.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарной накладной № ТВО-01097 от 03.09.2019 поставлен товар на сумму 60650,00 руб.

Также в материалы дела представлен подписанный акт приема-передачи товара от 03.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена поставки по договору составляет 60650,00 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.7 договора оплата осуществляется с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней с момента поставки товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел (оплата осуществлена 20.12.2019 по платежному поручению от 18448 и 27.01.2020 по платежному поручению № 659).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом за период с 25.09.2019 по 28.01.2020 предъявлены штрафные санкции, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1348,26 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

С учетом оплаты по платежным поручениям № 18448 от 20.12.2019, № 659 от 27.01.2020 конечной датой начисления процентов указан день фактической оплаты (дата списания средств со счета плательщика по поручению от 27.01.2020 № 659 – 28.01.2020).

День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в рамках заявленного истцом периода (с 25.09.2019 по 28.01.2020 включительно) суд признает обоснованными исковые требования о взыскании штрафной санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты поставленного товара, в сумме 1348,26 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор поручения № 47/16 от 16.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тверь-ОТК» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алварис» (поверенный).

В соответствии с условиями договора поручения № 47/16 от 16.01.2020 предметом договора является оказание заказчиком доверителю квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручения № 47/16 от 16.01.2020 вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь определяется сторонами по каждому конкретному дополнительному соглашению.

Вознаграждение поверенного по исполнению поручения № 1 от 16.01.2020 по договору поручения № 47/16 от 16.01.2020 определяется в размере 25000,00 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции (пункт 4 поручения).

Истцом представлен перечень юридических услуг, оказанных ООО «Алварис» в рамках дела по взысканию задолженности с ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница»:

- составление искового заявления и сбор документов для подачи иска в Арбитражный суд Смоленской области – 15 000,00 руб. (в эту стоимость входят устные и письменные консультации доверителя на стадии досудебного урегулирования споров: составление претензии, консультирование доверителя, юридическое заключение по конкретным вопросам, требующим экспертной оценки и разрешения с позиции действующего законодательства и правоприменительной практики, подготовка и направление документов для обращения в Арбитражный суд);

- подготовка к судебному заседанию, сбор дополнительных документов, подготовка ходатайств, заявлений, отзывов и т.д. до вынесения решений – 10 000,00 руб.

Согласно платежному поручению от 16.01.2020 № 43 истцом оплачены услуги на сумму 25000,00 руб. за услуги по представительству интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того, чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что в рассматриваемом случае вознаграждение представителя, оказывавшего юридические услуги истцу, существенно превышает разумные пределы и явно не соответствует объему и сложности проделанной работы: факт поставки товаров подтверждался совокупностью доказательств, рассмотренное дело не относилось к категории сложных дел, требующих изучения большого объема доказательств и выполнения сложных расчетов, представитель не участвовал в судебных заседаниях.

Для определения разумного предела судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд считает возможным использовать общеизвестные сведения Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб.

Суд учитывает, что фактически объем оказанных по настоящему делу услуг состоял из услуг по составлению искового заявления, так как после оставления заявления без движения определением от 28.01.2020 основной долг был уже погашен, вместе с тем при подаче документов во исполнение заявления без движения (31.01.2020, л.д. 88) истцом не была уточнена сумма требований, в связи с чем последующие действия не могут увеличивать и относить на вторую стороны расходы.

Ссылка на составление претензии как основание включения в состав расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом, так как договор с исполнителем на оказание юридических услуг был подписан 16.01.2020, в то время как претензия за подписью директора направлена 15.11.2019 (л.д. 20-22).

Также переход в общий порядок был обусловлен непредставлением документов по оплате и неучетом данных обстоятельств истцом на дату истечения второго срока представления документов (истцом уточнен размер штрафных санкций, начисленных на всю сумму долга по состоянию на 05.03.2020, в то время как полная оплата долга состоялась 28.01.2020).

Спор не носил сложного характера, размер требований являлся незначительным, в связи с чем сумма к распределению в качестве расходов на оплату услуг представителя 12000,00 руб. является разумной. При этом указанная сумма относится на ответчика в размере 11340,00 руб. - пропорционально обоснованно предъявленной на дату первоначального иска, составленного представителем, сумме требований (иск был подан в суд 23.01.2020, при этом необоснованно была предъявлена полная сумма основного долга в размере 60650,00 руб., в то время как 3408,53 руб. были уплачены по платежному поручению от 20.12.2019 № 18448 до подачи иска в суд).

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания расходов в полном объеме при оплате основного долга отклоняется судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом оплаты 57241,47 руб. по платежному поручению от 27.01.2020 № 659 после составления и направления иска в суд 22.01.2020, что обусловило необходимость услуг в указанной части, а также удовлетворения штрафных санкций за просрочку оплаты, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально сумме, которая обусловила необходимость привлечения представителя, подлежат отнесению на ответчика.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца в той части, которая была правомерно предъявлена.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –относятся на ответчика в сумме 53,82 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований после принятия иска к производству), в остальной части пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в связи с отказом от требований по взысканию основного долга.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 60650,00 руб. прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь - ОТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1348,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11340,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 53,82 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь - ОТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3430,18 руб. государственной пошлины, уплаченной через представителя ФИО2 по чеку-ордеру от 21.01.2020 № 31.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев