Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А43-17864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17864/2021

г. Нижний Новгород 21 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-297), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПоволжьеНефтеХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «КЗ «Гулькевичский», ЗАО «Юроп ФИО3», ФИО4,

о взыскании 591 212 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО5 (по доверенности от 18.06.2019),

от ответчика: ФИО6 (по доверенности от 29.04.2021),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПоволжьеНефтеХим» о взыскании 591 212 руб. 50 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Фирма «ДОК» (заказчик) и ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» (перевозчик) заключена заявка на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021.

При прибытии транспортного средства на выгрузку грузополучателем ЗАО «Юроп ФИО3» выявлено полное повреждение (гибель) груза, исключающее его использование по прямому назначению.

В связи с изложенным между ООО «Фирма «ДОК» (заказчик) и ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» (перевозчик) заключена заявка на возврат груза № 10914 от 25.01.2021.

При сдаче груза грузоотправителю обнаружено его повреждение, о чем составлен акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021, в котором указано, что груз «ФИО7 Multy DexSun 12» в количестве 426 мешков непригоден для использования и реализации потребителем.

В связи с повреждением груза размер причиненного ущерба составляет 649 650 руб. (1 220 000 ÷ 800 х 426).

C учетом однородного характера груза, количество принятого к перевозке груза (800 мешков) и количество поврежденного груза, размер не подлежащих оплате транспортных услуг составляет 21 300 руб. (40 000 х 426 ÷ 800) и 45 262 руб. 50 коп. (85 000 х 426 ÷ 800).

Таким образом, размер убытков истца составил 591 212 руб. 50 коп. (649 650 руб. - 21 300 руб. - 45 262 руб. 50 коп.).

Истец 20.04.2021 направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021 с требованием о возмещении убытков в размере 591 212 руб. 50 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» 25.05.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Ответчик указал, что акт о повреждении груза составлен истцом и грузополучателем в одностороннем порядке. ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» не уведомлено о составлении указанного акта. Акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021 направлен в адрес ответчика с нарушением предусмотренных законодательством Российской федерации сроков.

Также ответчик указал, что в нарушение пункта 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в транспортной накладной не сделана отметка о составлении акта, а также отсутствует указание на краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления и размер штрафа.

Перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковывать груз. Из представленных в материалы дела документов следует, что на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза.

В материалы дела 19.07.2021 от ООО «Фирма «ДОК» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что перевозчик является лицом, которое приняло на себя обязательство выполнить сохранную доставку груза. Из содержания акта от 29.01.2021 следует, что перевозимый груз полностью уничтожен и проведение экспертизы не требуется.

Арбитражный суд определением 09.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2021.

Определением суда от 28.09.2021 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 01.11.2021.

От ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» 22.10.2021 в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал, что в исковом заявлении указано, что основанием для проверки состояния груза явилась доставка груза в неисправном кузове. Данный факт документально не подтвержден.

Ответчик указал, что в акте от 29.01.2021 в качестве водителя указан ФИО2, когда перевозку груза осуществлял водитель ФИО4

Арбитражный суд определением от 01.11.2021 перенес рассмотрение дела до 29.11.2021.

Определением от 29.11.2021 суд отложил судебное заседание до 01.02.2022.

От ФИО4 01.02.2022 в материалы дела поступила позиция по делу, в которой указано, что он с 12.03.2020 по 31.12.2021 работал в ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» в должности водителя-экспедитора. ФИО4 26.01.2021 на транспортном средстве «DAF», государственный регистрационный номер С961СА152, прибыл в г. Нижний Новгород, где находился прицеп АЕ914233. Подцепив указанный прицеп, ФИО4 направился в <...>. 28.01.2021 прибыл к месту назначения, указанному в товарно-транспортной накладной. Разгрузка товара, находящегося в прицепе, проходила в присутствии водителя, но проводить фото- или видеосъемку запретили. Акт о выявлении повреждения груза не составлялся, в документах ФИО4 не расписывался.

Кроме того, от ФИО4 02.02.2022 поступили дополнения к позиции по делу, в которых указано, что при въезде на территорию ООО КЗ «Гулькевичский» были представлены товарные документы и документы, удостоверяющие личность, так как на территории действует пропускная система. В связи с изложенным ООО КЗ «Гулькевичский» осведомлено о том, что груз привез водитель ФИО4, а не ФИО2 После разгрузки товара на территории грузополучателя представители ООО КЗ «Гулькевичский» указали, что 26 мешков с повреждениями.

ФИО4 пояснил, что товар из мешков не высыпался, смешения с грязью не было, так как прицеп, в котором провозился товар, был чистым.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 08.02.2022.

От ООО «Фирма «ДОК» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении электронной переписки между сторонами посредством ICQ New.

Арбитражный суд определением от 08.02.2022 отложил судебное заседание до 14.03.2022.

В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «ДОК» (заказчик) и ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» (перевозчик) заключена заявка на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021.

В заявке на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021 предусмотрены следующие условия: маршрут перевозки: п. Красносельский – г. Бор; дата погрузки: 18.01.2021; адрес погрузки: Краснодарский край, п. Красносельский, Гулькевичский район, ул. Промышленная, 6; дата и время разгрузки: 20.01.2021; адрес разгрузки: г. Бор; стоимость перевозки: 40 000 руб.; требуемый тип транспортного средства: тентованный; водитель: ФИО2; тягач: «Scania», государственный регистрационный номер <***>; прицеп АЕ914233.

Согласно пункту 6 заявки на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021 перевозчик, акцептуя заявку, соглашается с условиями договора публичной оферты группы компаний АТП-23, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://atp-23.ru/oferta (далее - публичная оферта).

В соответствии с пунктами 19, 20, 21 публичной оферты перевозчик обязуется, в том числе: - обеспечить сохранность груза по количеству и состоянию с момента получения груза к перевозке и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в транспортной накладной; - принять груз к перевозке по количеству мест, качеству, внешнему состоянию, проверить упаковку и соответствие принятого к перевозке груза Заявке и полученным на месте погрузке товаросопроводительным документам. При необходимости предъявить товарно-транспортные накладные, поручения, доверенности или иные документы, выданные Заказчиком, на складах погрузки и разгрузки для оформления перевозок. После окончания погрузки и оформления документов убедиться в том, что кузов транспортного средства опломбирован или принять меры препятствующие проникновению к грузу посторонних лиц. Приемка груза к перевозке по количеству, и целостности упаковки осуществляется представителем перевозчика путем контроля и пересчета груза и считается осуществленной после подписания транспортных (товарнотранспортных) накладных либо иных документов, свидетельствующих о приеме груза перевозчиком. Подписание перевозчиком транспортных документов без замечаний относительно состояния и количества груза является бесспорным доказательством приема груза к перевозке в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, и в надлежащем товарном виде, с целой упаковкой.

ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» приняло груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 235 от 19.01.2021.

По прибытии транспортного средства на выгрузку грузополучатель (ЗАО «Юроп ФИО3») принимать груз отказался.

Из представленной в материалы дела электронной переписки между сторонами следует, что представитель истца попросил водителя ответчика сфотографировать груз в прицепе. Представитель ответчика в этот же день прислал фотографию, на которой изображен груз. По мнению истца на фотографии с грузом нарушена геометрия размещения груза, мешки с грузом уложены неупорядоченно, имеется разрыв стяжной ленты. На фотографии изображен государственный регистрационный знак полуприцепа АЕ914233.

Впоследствии представитель истца сообщил, что груз нужно вернуть грузоотправителю. Представитель ответчика указал, что двухэтажные паллеты наклонились, в связи с чем транспортировка груза является затруднительной. В ответ представитель истца указал, что товар необходимо вернуть грузоотправителю. В случае отказа в перевозки груза, его стоимость будет взыскана с водителя.

Представитель ответчика в переписке пояснил истцу, что заявка на перевозку груза согласована в одну сторону. Согласно заявке на перевозку груза груз доставлен. При выгрузке груза водителю пояснили, что указанный груз не должны были грузить в 2 яруса. Представитель ответчика предложил истцу отвезти груз своими силами, поскольку тягач сцепки находится в ремонте либо выгрузить указанный груз на склад ответственного хранения.

Впоследствии между ООО «Фирма «ДОК» (заказчик) и ООО «Компания ПоволжьеНефтеХим» (перевозчик) заключена заявка на возврат груза № 10914 от 25.01.2021.

В заявке на возврат груза № 10914 от 25.01.2021 согласованы следующие условия: дата погрузки: 26.01.2021; адрес погрузки: г. Бор; дата разгрузки: 28.01.2021; грузополучатель: ООО КЗ «Гулькевичский»; адрес разгрузки: Краснодарский край, п. Красносельский, Гулькевичский район, ул. Промышленная, 6; стоимость перевозки: 85 000 руб.; водитель: ФИО4; тягач: «DAF», государственный регистрационный номер С961СА152; прицеп АЕ914233.

В материалы дела истец представил акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021, в котором указано, что груз «ФИО7 Multy DexSun 12» в количестве 426 мешков непригоден для использования и реализации потребителем. Вод повреждений: критические (30 см и более) разрывы упаковки груза, смешение мальтодекстрина с грязью и пылью, высыпание более 40% мальтодекстрина из мешков на пол транспортного средства. Геометрия паллет нарушена, замена стяжных лент на паллетах, признаки повторной сборки паллет (небрежная упаковка).

Также в данном акте указано, что согласно пояснениям ФИО2 в ходе перевозки произошел резкий наклон транспортного средства вследствие неудовлетворительного состояния дорожного полотна, что привело к разрыву стрейч-пленки на паллетах и вываливанию мешков смальтодекстрином из паллет на пол транспортного средства.

Кроме того, в акте о выявлении повреждения груза от 29.01.2021 указано, что водитель от подписи отказался без объяснения причин.

Указанный акт подписан представителями ООО «Фирма «ДОК» и ООО КЗ «Гулькевичский».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку водитель ответчика не представился при разгрузке товара, представители ООО КЗ «Гулькевичский» указали в акте водителя ФИО2, который осуществлял перевозку на основании заявки на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021.

Также представитель истца пояснил, что информация о том, что в ходе перевозки произошел резкий наклон транспортного средства вследствие неудовлетворительного состояния дорожного полотна, что привело к разрыву стрейч-пленки на паллетах и вываливанию мешков с мальтодекстрином из паллет на пол транспортного средства, стала известна истцу в результате телефонного разговора с водителем ФИО2

В графе 17 транспортной накладной № 235 от 19.01.2021 сделана отметка о составлении акта о повреждении груза.

Из универсального передаточного документа № 266 от 19.01.2021 стоимость партии груза составляет 1 220 000 руб.

Цена одного мешка мальтодекстрина составляет 1525 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 649 650 руб. (1525 х 426).

C учетом однородного характера груза, количества принятого к перевозке груза (800 мешков) и количество поврежденного груза, размер не подлежащих оплате транспортных услуг составляет 21 300 руб. (40 000 х 426 ÷ 800) и 45 262 руб. 50 коп. (85 000 х 426 ÷ 800).

Таким образом, размер убытков истца составляет 591 212 руб. 50 коп. (649 650 руб. - 21 300 руб. - 45 262 руб. 50 коп.).

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между сторонами заявки на перевозку груза являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании пункта 84 Правил акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 85 Правил указано, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 86 Правил установлено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным перевозчиком и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлен акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021.

Вместе тем судом установлено, что акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021 составлен комиссией ООО «Фирма «ДОК» и ООО КЗ «Гулькевичский» в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, без его надлежащего уведомления, а также без осмотра груза представителем ответчика.

Кроме того, спорный акт не содержит доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации.

Сведений о том, может ли внутритарный груз быть частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является невозможным, указанный акт о выявлении повреждения груза от 29.01.2021 также не содержит.

Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались. Фотосъемка также не производилась.

В нарушение пункта 85 Правил указанный акт не содержит результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, а также составлен в отсутствии водителя.

Кроме того, указанный акт впервые направлен ответчику вместе с исковым заявлением, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои возражения.

Указанное обстоятельство также является нарушением пункта 82 Правил.

Арбитражным судом установлено, что истцом не представлено ни одного документа, подписанного или составленного в присутствии представителя ответчика, равно как не представлено ни одного документа о вызове представителя ответчика для составления такого документа.

Кроме того, согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на перевозчика не возлагалась обязанность по упаковке груза.

Кроме того, перевозчик, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, в электронной переписке с истцом сообщил, что двухэтажные паллеты наклонились, в связи с чем транспортировка груза является затруднительной. Товар может не доехать до грузоотправителя. Также ответчик предложил истцу принять товар на склад ответственного хранения для последующего самовывоза.

Арбитражный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что указанная в акте о выявлении повреждения груза от 29.01.2021 информация о том, что в ходе перевозки произошел резкий наклон транспортного средства вследствие неудовлетворительного состояния дорожного полотна, что привело к разрыву стрейч-пленки на паллетах и вываливанию мешков с мальтодекстрином из паллет на пол транспортного средства, документально не подтверждена.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная информация получена в результате телефонного разговора с водителем ФИО2, который осуществлял перевозку на основании заявки на осуществление перевозки груза № 10835 от 18.01.2021.

Однако на фотографии товара, сделанной водителем ФИО2, факт разрыва стрейч-пленки на паллетах и вываливание мешков с мальтодекстрином из паллет на пол транспортного средства не зафиксирован.

Имеющиеся в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом не доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым повреждением груза. Все документы составлены заказчиком и грузоотправителем, в одностороннем порядке, без участия перевозчика или его представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вышеназванные документы составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, а также с нарушением правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 автомобильным транспортом, истцом не доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым повреждением груза, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан