Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А44-333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-333/2022



06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к товариществу собственников недвижимости "Ломоносова 9-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 9-А, кв.14)

о взыскании 2 881,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Ломоносова 9-А" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 259 740,99 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь - ноябрь 2021 года на основании договора от 01.10.2014 №01-64007, 964,20 руб. неустойки за период с 19.12.2021 по 13.01.2022, неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической оплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17 марта 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 3 034,06 руб. неустойки за период с 19.12.2021 по 14.03.2022, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. От требования о взыскании с ответчика суммы основного долга истец полностью отказался, ввиду его погашения.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

28 марта 2022 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. Рассмотрение дела в предварительном заседании назначено на 27.04.2022 на 15 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 27.04.2022 на 15 час. 35 мин.

В назначенное время стороны своих представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором Общество окончательно просило взыскать с Товарищества 2 881,96 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате услуг за октябрь и ноябрь 2021 года за период с 19.12.2021 по 14.03.2022, а также 98,90 руб. почтовых расходов и расходы по оплате пошлины.

От требования о взыскании с Товарищества сумм основного долга, возникшего в октябре и ноябре 2021 года, истец полностью отказался, в связи с его оплатой.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Частичный отказ от исковых требований также принят судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания сумм основного долга подлежит прекращению.

Ответчик ходатайств, возражений не заявил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку от участников процесса возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил стадию предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик, впоследствии переименованное в ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и Товариществом (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-64007 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнитель приобретает электроэнергию в целях:

- производства Исполнителем коммунальных услуг с использованием общедомового имущества;

- оказания Потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения;

- оказания Потребителям - собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;

- оказания Потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;

- предоставления Потребителям коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к Договору установлено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяц.

Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с условиями договора истец в октябре и ноябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию:

- счет-фактура № 1100/37043/01 от 31.10.21 на сумму 130 886,97 руб.,

- счет-фактура № 1100/41002/01 от 30.11.21 на сумму 128 854,02 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в октябре и ноябре 2021 года электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением Товарищества, подтверждается материалами дела, в т.ч. оформленным сетевой организацией реестром предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО, и ответчиком не оспаривается.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Новгородской области установлены Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Объем и стоимость энергоснабжения, указанные истцом в счете-фактуре, приняты ответчиком, суду возражений по стоимости услуг не представлено.

В процессе рассмотрения спора заявленная к взысканию с ответчика сумма долга была полностью оплачена, в связи с чем, истец отказался от данного требования, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В то же время, ввиду несвоевременности внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга, размер которой за период просрочки - с 19.12.2021 по 14.03.2022 составил 2 881,96 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является товариществом собственников жилья, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 начисление неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неустойки, периоды начисления, примененные процентные ставки, действовавшие в периоды осуществления ответчиком оплат, суд признает их правильными и соответствующими вышеуказанным правовым нормам.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 214,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В свою очередь, положениями статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Принимая во внимание, что оплата долга, указанного в исковом заявлении, частично произведена ответчиком после принятия искового заявления Общества к производству суда (в размере 152 137,69 руб.), а остальная сумма задолженности была оплачена ранее, суд относит на ответчика расходы по оплате пошлины в размере, пропорциональном сумме 155 019,65 руб. (из которой 152 137,69 руб. – задолженность, оплаченная после принятия иска судом, и 2 881,96 руб. – взысканная неустойка).

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 5 651,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества, а 2 563,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 98,90 руб., понесенных на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ломоносова 9-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 2 881,96 руб. неустойки, а также 5 651,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 98,90 руб. в возмещение почтовых расходов.

Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2022 №420, в размере 2 563,00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова