Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-85063/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85063/2017
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, пл.Конституции, д.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерлес" (адрес: Россия, 194356, <...>, лит.А, пом.9С; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.09.1996, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2017, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: <...> напротив д.3, лит.А, в период с 23.07.2013 по 17.04.2017 и <...> участок 12 (южнее д.3, лит.А), в период с 23.07.2013 по 22.11.2016, в сумме 7 716 644 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 905 рублей 21 копейки, рассчитанных по состоянию на 03.07.2017.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительно письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком в отношении требований, заявленных по объекту, расположенному по адресу: <...> напротив д.3, лит.А, поскольку он не является собственником указанного объекта. Относительно объекта, расположенного по адресу: <...> участок 12 (южнее д.3, лит.А), ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии – в расчете применена неверная формулу расчета объема бездоговорного потребления для трехфазного ввода, тогда как следовало применить формулу для однофазного ввода, поскольку на объекте ответчика существует однофазное напряжение, представил суду контррасчет, в котором согласен с суммой долга в размере 886 318 рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Также в судебном заседании ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, считая, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении) составлены с нарушением норм законодательства, а в расчете истцом не учтен режим работы объекта, установленный приказом ответчика от 03.04.2015 № 4.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: <...> напротив д.3, лит.А (торговый павильон «Продукты, далее – объект на ул.Есенина, напротив д.3, лит.А) и ул.Есенина, участок 12 (южнее д.3, лит.А) (торговый павильон «Продукты», далее – объект на ул.Есенина, участок 12), представителями истца проведено обследование энергопринимающих устройств на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения: с 23.07.2013 по 17.04.2017 в отношении объекта на ул.Есенина, напротив д.3, лит.А; с 23.07.2013 по 22.11.2016 в отношении объекта на ул.Есенина, участок 12.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности):

в отношении объекта на ул.Есенина, напротив д.3, лит.А – от 22.07.2016 № 9012818/ПЭК, от 22.11.2016 № 9033643/ПЭК, от 24.01.2017 № 9031037/ПЭК, от 27.02.2017 № 9033127/ПЭК, от 22.03.2017 № 9040016/ПЭК, от 17.04.2017 № 9040122/ПЭК,

в отношении объекта на ул.Есенина, участок 12 – от 22.07.2016 № 9012817/ПЭК, от 22.11.2016 № 9033644/ПЭК.

В проведении проверок уполномоченные представители ответчика участие не принимали, акты подписаны с участием незаинтересованных лиц и содержат отметку об отказе работников павильона от подписи актов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о действии в период проверок договора энергоснабжения между ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Дополнительным соглашением от 16.11.2016 к договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 25061, заключенному ответчиком с гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), в приложение А к договору энергоснабжения внесены изменения в части включения дополнительного энергоснабжаемого объекта по ул.Есенина, участок 12. В названном дополнительном соглашении стороны указали, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем (ответчиком) акта о технологическом присоединении соответствующего энергопринимающего устройства. Акт об осуществлении технологического присоединения объекта по ул.Есенина, участок 12 подписан 28.12.2016. Следовательно, в отношении названного объекта до 22.11.2016 договор энергоснабжения не действовал.

Объект на ул.Есенина, напротив д.3, лит.А в договор энергоснабжения не включен. Судом не приняты возражения ответчика, считающего, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии по указанному адресу именно ответчиком в отсутствие подписи его представителя на акте.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика, расположенным по ул.Есенина, напротив д.3, лит.А. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что сведения о потребителе (ответчике), зафиксированные в акте, были указаны на вывеске, размещенной на торговом павильоне: о наименовании и месте нахождении организации, ее режиме работы, которые относятся к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям пункту 193 Основных положений № 442.

Следовательно, информация, полученная инженером при проведении проверки, является достоверной.

Судом, удовлетворившим ходатайство истца об истребовании доказательств, получен ответ Санкт-Петербургского государственного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», которое подтвердило использование ответчиком земельного участка по ул.Есенина, участок 12 для размещения временного объекта торговли и оказания услуг, инвентаризация которого осуществлялась в 2011, 2015, 2016 годах в связи с обращениями ответчика и арендодателя. Материалами дела подтверждено, что ответчиком и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 20.03.2009 заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2009 № 02/ЗК?07328, расположенного по адресу: <...> участок 12 (южнее д.3, лит.А).

Также Санкт-Петербургское государственное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» указало на то, что инвентаризация земельного участка по ул.Есенина, д.3, лит.А не проводилась. Таким образом, довод ответчика о том, что им не осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии на объекте по ул.Есенина, д.3, лит.А, документально не подтвержден, а сведения, содержащиеся в надлежащим образом оформленном акт проверки не опровергнуты.

На момент проведения проверки объектов ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление но не более чем 26280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и довод ответчика о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо учитывать режим работы, является необоснованным.

На основании указанных норм истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 7 716 644 рублей 46 копеек: с 23.07.2013 по 17.04.2017 в отношении объекта на ул.Есенина, напротив д.3, лит.А (выставлены счета от 26.09.2016 № 49901136, от 18.01.2017 № 49900317), с 23.07.2013 по 22.11.2016 в отношении объекта на ул.Есенина, участок 12 (выставлены счета от 25.05.2017 № 49901564, от 28.04.2017 № 49902378, от 31.03.2017 № 49901772, от 31.03.2017 № 49901773, от 26.09.2016 № 49901139, от 18.01.2017 № 49900318). Стоимость электрической энергии, потребленной без договора, определена истцом исходя из количества часов потребления, указанного в объяснениях ответчика в актах или исходя 24 ч. в сутки в отсутствие указанных объяснений, и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде

Характеристики вводного провода (кабеля), относящиеся к трехфазному кабелю, отражены в актах от 22.07.2016 и от 22.11.2016, тогда как акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.12.2016 и акт проверки документации и осмотра схемы электроснабжения и узла учета от 18.01.2017, на которые ссылается ответчик, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены позднее актов безучетного (бездоговорного) потребления, и не входят в период, за который начислены платежи за бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 22 Основных положений № 442 также установлено, что потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 03.07.2017 в размере 30 905 рублей 21 копейки, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.10.2017 № 11185 истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 738 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»:

денежные средства в размере 7 747 549 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 7 716 644 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 905 рублей 21 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 61 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.