Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-89704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89704/24-162-838
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024  года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П ГАЗОПРОВОД, Д. 101, К. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЛИМАТЕХНИКА"

125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 13, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 4 333 260 руб. 18 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЛИМАТЕХНИКА" о взыскании долга в размере 4 284 417 руб. 82 коп., неустойки в размере 48 842 руб. 36 коп.

Представители истца,  ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик) и ОАО «Климатехника» (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.10.2022 № 61-4-0453/23, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных в Договоре .

Разделом 5 договора установлен порядок расчета цен га газ.

Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора Истец в январе 2024 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 4 284 417 руб. 82 коп.

Факт поставки газа подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, универсальным передаточным документом.

Между тем, поставлены газ ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает   из   существа   обязательства,    применяются   правила   о   договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 ч-«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставлено газа не исполнил. Возражений по срокам и качеству в установленные срока заявлено не было. Доказательств образного в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 4 284 417 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ истец начислил неустойку в размере 48 842 руб. 36 коп. за период с 26.02.2024г. по 01.04.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 48 842 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (ИНН: <***>) долг в размере 4 284 417 руб. 82 коп., неустойку по состоянию на 01.04.2024г. в размере 48 842 руб. 36 коп., а также 44 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков