Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-293305/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-293305/19-172-2142
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" (192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 59, КОРП.,СТР. 2,1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" (123290, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й, ДОМ 5А, ЭТАЖ 3 КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 260 338,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 23.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" основного долга и неустойки по договору поставки № б/н от 01.02.2018 года общую сумму в размере 1 260 338 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № бн от 01.02.2018 года.

Предметом договора поставки № бн от 01.02.2018 года является передача истцом строительных материалов, и оплата ответчиком принятого товара.

В исполнение условий договора поставки № бн от 01.02.2018 года истец поставил в адрес ответчика товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ответчика.

Согласно п. 3.1. договора поставки № бн от 01.02.2018 года ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 21 банковского дня с момента поставки партии товара.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 26 сентября 2019 года составляет 1 003 071 руб. 47 коп. Оплата ответчиком в полном объёме за поставленный истцом товар не произведена.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. в результате нарушения ответчиком сроков оплаты за товар по договору поставки № Пв-1294 от 18.06.2018 года предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая по состоянию на 26 сентября 2019 года составляет 257 267 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" в пользу ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" 1 003 071 руб. 47 коп. - сумму основного долга, 257 267 руб. 24 коп. – сумму неустойки, 25 603 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова