Решение от 13 января 2022 г. по делу № А53-26179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» января 2022 года. Дело № А53-26179/2021


Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» января 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – акционерному обществу «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду,


при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности 02.11.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Магнит» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду в сумме 437 110 рублей, неустойки за период с 30.06.2021 по 28.07.2021 в сумме 11 579,48 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме .

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения» 195248, <...>, литер А, помещение 2-Н. Неудачные попытки вручения были предприняты 17.08.2021, 25.09.2021, 18.10.2021, 23.11.2021.

Конверты с определениями суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498762096725 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 17.08.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498763174675 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 25.09.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764078637 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.10.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764107887 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.10.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498765074140 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 23.11.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АПС» (арендодатель) и акционерным обществом «Магнит» (арендатор) 12.04.2021 заключено соглашение №76849M о предоставлении оборудования в аренду/субаренду (далее - «Соглашение»).

Пунктом 2 § 1 Соглашения арендодатель обязуется предоставлять арендатору оборудование по заявкам последнего во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвращать объект аренды/субаренды по окончании срока его использования.

Согласно терминам и определениям, указанным в Соглашении, заявка - документ, в котором стороны согласуют условия предоставления оборудования (техники) в рамках конкретной сделки.

Во исполнение соглашения общество с ограниченной ответственностью «АПС» в адрес акционерного общества «Магнит» передано оборудование, а именно: экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг, что подтверждается актом приема-передачи № 140421-004М от 14.04.2021, а также мини погрузчик GEHL SL 5640, что подтверждается актом приема-передачи № 150421-002М от 15.04.2021.

Стоимость арендной платы за сутки аренды указанной техники установлена в размере экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000 кг 7 500 рублей (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается заявкой на предоставление оборудования № 120421-001М, актом приема-передачи оборудования № № 140421-004М от 14.04.2021; мини погрузчик GEHL SL 5640 13 667 рублей (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается заявкой на предоставление оборудования № 120421-001М, актом приема-передачи оборудования № № 140421-004М от 14.04.2021.

Оборудование экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000 кг передано арендатору 14.04.2021, возврат согласно акту возврата № 290621-001М осуществлен 29.06.2021 при этом срок аренды по соглашению сторон начал течь с 16.04.2021, также согласован период простоя с 01.05.2021 по 15.05.2021.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, согласно которого арендная плата за период с 16.04.2021 по 30.04.2021 составила 205 005 рублей, за период с 16.05.2021 по 31.05.2021 составила 218 672 рублей, за период с 01.06.2021 по 29.06.2021 составила 396 343 рублей.

Таким образом, за период аренды с 16.04.2021 по 29.06.2021 сумма арендной платы за аренду экскаватора составляет 820 020 рублей.

Оборудование Мини погрузчик GEHL SL 5640 было передано арендатору 15.04.2021, возврат согласно акту возврата № 110521-001М осуществлен 11.05.2021. При этом срок аренды по соглашению сторон начал течь с 16.04.2021, также был согласован период простоя с 01.05.2021 по 11.05.2021.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 16.04.2021 по 11.05.2021, сумма которой составила 112 500 рублей.

Согласно условиям Соглашения общество с ограниченной ответственностью «АПС» также осуществило доставку указанного оборудования, стоимость которой согласно заявке установлена в размере: экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг - 130 000 рублей, обратная доставка - 130 000 рублей; мини - погрузчик GEHL SL 5640 - 60 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость доставки составила 320 000 рублей.

В соответствии с п. 2 § 10 Соглашения оплата предусмотренных настоящим соглашением денежных сумм осуществляется путем перечислений платежными поручениями на основании выставляемых счетов.

Согласно пп. 6.2.5 п.6 § 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100 % арендной платы за следующий период аренды. Оплата счета за следующий период аренды осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Также согласно п. 4.1 § 9 Соглашения ремонт оборудования (капитальный и текущий) осуществляется силами и за счёт арендодателя, за исключением случаев, когда необходимость его проведения возникла по вине арендатора. В таком случае ремонт производится силами арендодателя, но за счёт арендатора.

Экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг возвращен ответчиком с повреждениями, а именно: треснуто зеркало заднего вида (левое), отсутствие переднего нижнего стекла, что подтверждается актом возврата № 290621-001М от 29.06.2021. Стоимость ремонта составила 9 600 рублей. 30.06.2021 истцом ответчику выставлен счет на оплату.

Таким образом, акционерное общество «Магнит» должно было уплатить обществу с ограниченной ответственностью «АПС» 1 262 120 рублей (932 520 рублей + 320 000 рублей + 9 600 рублей).

Между тем, ответчиком 12.04.2021 оплачено лишь 825 010 рублей

С учетом произведенной оплаты сумма задолженности акционерного общества «Магнит» перед обществом с ограниченной ответственностью «АПС» по Соглашению № 76849M о предоставлении оборудования в аренду/субаренду от 12.04.2021 составила 437 110 рублей.

Пунктом 2.1 п. 2 § 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом условия соглашения, истцом произведен расчет неустойки за период с 30.06.2021 по 27.07.2021, в результате которого сумма неустойки составила 11 579,48 рублей.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 § 12 Соглашения сторона, считающая, что ее права были нарушены, направляет другой стороне письменную претензию. Сторона, в чей адрес была направлена претензия, обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии удовлетворить изложенные в ней требования, либо направить другой стороне возражения на претензию. В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, в предусмотренный срок, претензионный порядок разрешения споров считается соблюденным и сторона, направившая претензию, имеет право на обращение с иском в Арбитражный суд.

При этом п. 1 § 4 Соглашения предусмотрено, что вся корреспонденция между сторонами будет осуществляться путем направления электронных сообщений. В качестве адреса электронной почты арендатора был указан следующий электронный почтовый ящик:stavpromstroi@mail.ru, арендодателя: почтовые ящики с доменным именем @ltd-aps.ru.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду в сумме 437 110 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость арендной платы за сутки аренды указанной техники установлена в размере: экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг 7 500 рублей (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается заявкой на предоставление оборудования № 120421-001М, актом приема-передачи оборудования № № 140421-004М от 14.04.2021; мини погрузчик GEHL SL 5640 13 667 рублей (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается заявкой на предоставление оборудования № 120421-001М, актом приема-передачи оборудования № № 140421-004М от 14.04.2021.

Как указывалось ранее, оборудование экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг передано арендатору 14.04.2021, возврат согласно акту возврата № 290621-001М осуществлен 29.06.2021 при этом срок аренды по соглашению сторон начал течь с 16.04.2021, также согласован период простоя с 01.05.2021 по 15.05.2021.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, согласно которого арендная плата за период с 16.04.2021 по 30.04.2021 составила 205 005 рублей, за период с 16.05.2021 по 31.05.2021 составила 218 672 рублей, за период с 01.06.2021 по 29.06.2021 составила 396 343 рублей.

Таким образом, за период аренды с 16.04.2021 по 29.06.2021 сумма арендной платы за аренду экскаватора составляет 820 020 рублей.

Оборудование мини погрузчик GEHL SL 5640 было передано арендатору 15.04.2021, возврат согласно акту возврата № 110521-001М осуществлен 11.05.2021. При этом срок аренды по соглашению сторон начал течь с 16.04.2021, также был согласован период простоя с 01.05.2021 по 11.05.2021.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 16.04.2021 по 11.05.2021, сумма которой составила 112 500 рублей.

Согласно условиям Соглашения общество с ограниченной ответственностью «АПС» также осуществило доставку указанного оборудования, стоимость которой согласно заявке установлена в размере: экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000кг - 130 000 рублей, обратная доставка - 130 000 рублей; мини погрузчик GEHL SL 5640 - 60 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость доставки составила 320 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.1 § 9 Соглашения ремонт оборудования (капитальный и текущий) осуществляется силами и за счёт арендодателя, за исключением случаев, когда необходимость его проведения возникла по вине арендатора. В таком случае ремонт производится силами арендодателя, но за счёт арендатора.

Экскаватор гусеничный CASE CX 210B NLC, 21000 кг возвращен ответчиком с повреждениями, а именно: треснуто зеркало заднего вида (левое), отсутствие переднего нижнего стекла, что подтверждается актом возврата № 290621-001М от 29.06.2021. Стоимость ремонта составила 9 600 рублей. 30.06.2021 истцом ответчику выставлен счет на оплату.

Таким образом, акционерное общество «Магнит» должно было уплатить обществу с ограниченной ответственностью «АПС» 1 262 120 рублей (932 520 рублей + 320 000 рублей + 9 600 рублей), однако ответчиком оплачено только 825 010 рублей.

С учетом частичной оплаты арендных платежей, задолженность по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду составила в сумме 437 110 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме не предоставлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду в сумме 437 110 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 28.07.2021 в сумме 11 579,48 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 6.2.5 п.6 § 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100 % арендной платы за следующий период аренды. Оплата счета за следующий период аренды осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Пунктом 2.1 п. 2 § 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 30.06.2021 по 28.07.2021 в сумме 11 579,48 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 910 от 27.07.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 11 974 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 974 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Магнит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» задолженность по соглашению № 76849М от 12.04.2021 о предоставлении оборудования в аренду\субаренду в сумме 437 110 рублей , неустойку за период с 30.06.2021 по 28.07.2021 в сумме 11 579,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 974 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.