Решение от 17 декабря 2025 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11626/2025
г. Вологда
18 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа о взыскании 1 201 000 руб. и пеней по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160542, Вологодская область, муниципальный округ Вологодский, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 201 000 руб., в том числе 960 309 руб. 03 коп. задолженности за потребленную энергию (мощность) за июнь – июль 2025 года, 240 690 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2025 по 01.10.2025, а также пеней с 02.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии (мощности), а также на статьи 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.10.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено в 09 час. 45 мин. 04 декабря 2025 года.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Предприятия.

В предварительном судебном заседании представитель Компании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, об уточнении размера исковых требований в части взыскания пеней. Просил взыскать с Предприятия 318 698 руб. 18 коп. за период с 11.06.2025 по 13.11.2025.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ Компании от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Предприятием (потребитель) 11.01.2023 был заключен договор энергоснабжения № 35020210020041 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 4.6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого) числа этого месяца;

40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) о подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В июне 2025 года Компания поставила Предприятию электрическую энергию (мощность) на сумму 1 080 996 руб. 21 коп., для оплаты которой выставила счет-фактуру от 30.06.2025 № 35020124969.

В июле 2025 года Компания поставила Предприятию электрическую энергию (мощность) на сумму 1 118 756 руб. 53 коп., для оплаты которой выставила счет-фактуру от 31.07.

Поскольку поставленная электрическая энергия Предприятием была оплачена не в полном объёме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Компании в суд Предприятие оплатило поставленную электрическую энергию, в связи с чем Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнила исковые требования в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как было отмечено ранее, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2025 по 13.11.2025 в сумме 318 698 руб. 18 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец заплатил государственную пошлину в сумме 61 030 руб.

Ответчик удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга после обращения истца в суд. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объёме.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160542, Вологодская область, муниципальный округ Вологодский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) 318 698 руб. 18 коп. неустойки и 61 030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

И.В. Кутузова