Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-100250/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100250/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр коммерческого транспорта" (адрес: Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Индустриальная, д. 1/4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕХТРАНС" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, литер К, пом. 3Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр коммерческого транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕХТРАНС" (далее – ответчик) 305 560 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 127 997,65 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 13 206,39 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18, в рамках которого истец оказал услуги по мойке, проведению технического обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика.

Ответчик принятые на основании актов выполненных работ, не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 305 560 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренную пунктом 3.3 договора неустойку, размер которой за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 составил 127 997,65 руб.

Также между сторонами был заключен договор от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18, по которому истец на основании универсальных передаточных документов (КПД) поставил ответчику товар на общую сумму 78 689 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной договором неустойки, размер которой за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 составил 13 206,39 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18 подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18 в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 305 560 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчеты начисления штрафных санкций, суд признал их правильными и подлежащими применению.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Ответчик возражений по размеру долга и неустойки, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил; ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр коммерческого транспорта" 305 560 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 127 997,65 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 13 206,39 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18; 11 935 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.