Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-21283/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года Дело № А55-21283/2025 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ачаликовой Е.С. рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муниципальному Предприятию Городского Округа Самара "Самараводоканал" о взыскании 1 543 634 руб. 03 коп при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальное Предприятие Городского Округа Самара "Самараводоканал" (далее – ответчик) о взыскании 1 543 634 руб. 03 коп. задолженности по договору № 40602810554020100007 от 16.10.2002 за период с 01.09.2022 г. по 12.03.2025. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против предъявленных требований не заявил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.10.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № 40602810554020100007, в соответствии с которым Ответчику был открыт банковский счет № 40602810554020100007 (далее - Счет). В соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является расчетно-кассовое обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт). В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание»(https://www.sberbank.rU/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price). В соответствии с п. 3.3.1, 3.2.3 Договора банковского счета облуживание счета производится в соответствии с тарифами банка. Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц. Прилагаемая к исковому заявлению выписка по счету ответчика подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные банком услуги. Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 01.09.2022 по 12.03.2025 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 1 543 634 руб. 03 коп., которая ответчиком не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют. Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ LS-239610 от 12.03.2025, с требованием оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило о снованием для обращения с иском в суд. Соласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как следует из п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 543 634 руб. 03 коп. задолженности подлежат удовлетворению. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 71 309 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального Предприятия Городского Округа Самара "Самараводоканал" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) 1 543 634 руб. 03 коп. задолженности, а также 71 309 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Л.С. Балькина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" (подробнее)Судьи дела:Балькина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |