Решение от 27 января 2022 г. по делу № А63-16456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года Дело № А63-16456/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭ-Интерсервис», ОГРН <***>, г. Грозный Чеченской Республики

о взыскании 784 902,06 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 52/19 от 18.07.2019, 71 757,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс», г. Ставрополь, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

при участии представителей сторон:

от истца представитель – ФИО1 по доверенности 27.10.2021,

от ответчика представитель – ФИО2 по доверенности от 23.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭ-Интерсервис г. Грозный Чеченской Республики о взыскании 784 902,06 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 52/19 от 18.07.2019, 71 757,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс», г. Ставрополь, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами по договору № 52/19 от 18.07.2019.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что срок действия договора определен до 31 декабря 2019 года, договор не пролонгирован, услуга истцом не оказывалась. Согласно актам сверки № 237 от 31.08.2019, № 317 от 30.09.2019, № 347 от 31.10.2019, № 375 от 22.11.2019, № 433 от 31.12.2019 задолженность составляла 378 127,92 руб. Ответчик представил платежные поручения № 81 от 09.12.2021, № 10 от 09.12.2021 в подтверждение погашения задолженности, образовавшейся перед истцом, на сумму 348 127,92 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что в январе 2020 года отходы им не возились, и работы на строительном объекте «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе» по госконтракту № 018ЭА-2019 от 24.01.2020 между ответчиком и Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, по ул. Семашко ООО «ИНЭ-Интерсервис» были окончены 17.01.2020.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что в связи с тем, что договор действовал до 31.12.2019, исполнителем был направлен новый договор вместе с актом выполненных работ (услуг) за январь 2020г. заказчику на подпись, однако, заказчик не вернул исполнителю ни подписанный договор, ни акт. Также истец не согласился с доводами ответчика об окончании работ по объекту Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе» и представил в материалы дела соглашение о расторжении государственного контракта от 03.09.2019 № 018ЭА-2019 от 24.01.2020.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № 16-07/2019-2, заключенный 16.07.2019 между ООО «ИНЭ-Интерсервис» и ООО «Торгово-Транспортный Альянс» в подтверждение доводов об оказании услуг по перевозке груза иной организацией. Договор заключен сроком действия до 31.12.2019.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгово-Транспортный Альянс», г. Ставрополь представило пояснения по делу, в которых указало, что 16.07.2019 между ООО «ИНЭ-Интерсервис» (отправитель) и ООО «Торгово-Транспортный Альянс» (перевозчик) заключен договор перевозки № 16-07/2019-2, в соответствии с которым перевозчик обязался в течении срока действия договора осуществлять доставку вверенного ему отправителем груза в указанный заявке пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора перевозчик оказывал услуги на основании заявок отправителя, направленных по телефону.

За весь период действия договора ООО «ТТ Альянс» была осуществлена перевозка груза на общую сумму 4 025 600,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается следующими УПД:

- УПД № 145 от 31.07.2019 на сумму 1 202 500, 00 руб.

- УПД №158 от 30.08.2019 на сумму 617 900,00 руб.

- УПД №206 от 30.09.2019 на сумму 314 500,00 руб.

- УПД №249 от 31.10.2019 на сумму 706 700,00 руб.

- УПД №276 от 29,11.2019 на сумму 1 098 900,00 руб.

- УПД № 14 от 31.01.2020 на сумму 85 100,00 руб.

Услуги оказывались обществом с июля по декабрь 2019 года, в 2020 году услуги не оказывались.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края представила пояснения, в которых указало, что между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЭ-интерсервис» 03 июня 2019 г. был заключен государственный контракт № 018ЭА-2019 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края. По условиям государственного контракта ООО «ИНЭ-интерсервис» обязалось выполнить подрядные работы по объекту в соответствии с рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Срок окончания выполнения работ был установлен до 01.11.2021.

ООО «ИНЭ-интерсервис» выполнило, а Министерство приняло работы за период с 21.06.2019 по 07.08.2019, с 08.08.2019 по 13.09.2019, с 14.09.2019 по 28.10.2019, с 29.10.2019 по 28.11.2019, с 29.11.2019 по 20.12.2019 (справки о стоимости выполненных работ и затрат форсы КС-3, и акты о приемке выполненных работ формы КС-2).

В связи с систематическим нарушением сроков и качества выполнения работ по государственному контракту 24.01.2020 было заключено соглашение о расторжении государственного контракта.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

18 июля 2019 года ООО «Полигон Яр» (исполнитель) и ООО «ИНЭ-Интерсервис» (заказчик) заключили договор № 52/19 на оказание услуг по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора по заявке заказчика (Приложение № 1) производить прием для размещения отходов, не являющихся ТКО в соответствии с ФККО (далее - отходы), указанных в Приложении № 2 на объекте размещения отходов (далее по тексту - ОРО), на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком работы ОРО, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по цене, установленной договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость размещения одной тонны отходов в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет - 834 руб. за 1 тонну отходов V класса опасности, без НДС; 1196 руб. за 1 тонну отходов IV класса опасности, без НДС; 45 руб. за 1 м3 грунта, битого кирпича, камня, окола, щебня и т.п. без НДС.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязался осуществить 100% авансовый платеж от планируемой массы сдаваемых отходов на ОРО; окончательный расчет должен быть произведен в течение 10 дней по окончании истекшего месяца с выдачей акта сверки и акта об оказании услуг.

Как указывает истец, во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами в августе 2019 г. по акту от 31.08.2019 № 237, в сентябре 2019 г. по акту от 30.09.2019 № 317, в октябре 2019 г. по акту от 31.10.2019 № 347, в ноябре 2019 г. по акту от 22.11.2019 № 345, в декабре 2019 г. по акту от 31.12.2019 № 433, в январе 2020 г. по акту от 31.01.2020 № 5, ведомость от 19.01.2020г.

Ответчик частично произвел оплату за услуги по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 80 от 02.09.2019.

По расчету истца на день обращения с иском ответчик не оплатил услуги по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, на сумму 784 902,06 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела установлено, что объем и стоимость оказанных услуг в августе – декабре 2019 года ответчиком не оспариваются и подтверждены актами № 237 от 31.08.2019, № 317 от 30.09.2019, № 347 от 31.10.2019, № 375 от 22.11.2019, № 433 от 31.12.2019, подписанными исполнителем и заказчиком в установленном порядке.

Согласно указанным актам стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 348 127,92 руб.

Истец также указывает, что им оказаны ответчику услуги по размещению строительных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, в январе 2020 года на сумму 436 774,14 руб., что истец подтверждает актом № 5 от 31.01.2020, не подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд не может признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг в январе 2020 года, их объем и стоимость.

Так, акт № 5 от 31.01.2020 заказчиком – ООО «ИНЭ-Интерсервис» не подписан.

Как следует из пояснений третьих лиц, подрядные работы по объекту «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница в городе Ставрополе» ответчиком – ООО «ИНЭ-Интерсервис» в январе 2020 года не проводились (последние работы приняты заказчиком по состоянию на 20.12.2019), услуги перевозчика по вывозу строительных отходов в январе 2020 года по заданию ООО «ИНЭ-Интерсервис» также не осуществлялись.

В подтверждение факта оказания услуг истец представляет реестр (ведомость) отходов, поступивших к ООО «Полигон Яр» 16.01.2020, в соответствии с которой значится завоз отходов на автомобилях с государственными регистрационными знаками В057ХЕ, <***>, В055ХЕ. Доказательства того, что указанные автомобили осуществляли перевозку отходов по заявке ООО «ИНЭ-Интерсервис» отсутствуют. Номера данных автомобилей не указаны в заявке на заключение договора (Приложение № 1 к договору № 52/19 от 18.07.2019).

Истец ссылается на то, что автомобили были заменены по устному согласованию сторон договора, однако доказательства наличия такого соглашения не представлены. Более того, автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> ранее никогда не осуществлял перевозку по заданию ответчика (что установлено путем сравнения имеющихся в материалах дела реестров (ведомостей) отходов за сентябрь-декабрь 2019 года и за январь 2020 года), а автомобили с ГРЗ В057ХЕ и В055ХЕ ранее перевозили не более 12-14 тонн отходов, а в январе 2020 года чистый вес груза по каждому рейсу колеблется от 24 до 28 тонн.

При таких противоречиях в представленных документах акт № 5 от 31.01.2020 не может быть признан надлежащим доказательством выполнения истцом работ в январе 2020 года на сумму 436 774,14 руб., в указанной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Сумма 348 127,92 руб. по актам за август-декабрь 2019 года уплачена ответчиком истцу после обращения с иском платежными поручениями № 81 и № 10 от 09.12.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга отклоняются судом с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме задолженности, оплаченной после обращения истца в арбитражный суд.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 71 757,79 руб. за период с 11.09.2019 по 12.10.2021 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что судом подтверждено, что истец обоснованно обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 348 127,92 руб., которая уплачена ответчиком 09.12.2021, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика согласно уточненному расчету в сумме 34 869,55, в том числе по состоянию на 12.10.2021 по акту № 237 от 31.08.2019 в сумме 3 238,70 руб., по акту № 317 от 30.09.2010 в сумме 8 742,81 руб., по акту № 347 от 31.10.2019 в сумме 2 432,01 руб., по акту № 375 от 22.11.2019 в сумме 19 658,17 руб., по акту № 433 от 31.12.2019 в сумме 797,86 руб., а также от установленной судом задолженности за период с 13.102021 по 09.12.2021.

В остальной части исковые требования отклоняются.Расходы по уплате государственной пошлине в части требований о взыскании процентов распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЭ-Интерсервис», ОГРН <***>, г. Грозный Чеченской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», ОГРН <***>, г. Ставрополь 34 869,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 001 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина