Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А19-10137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«19» сентября 2022 года Дело № А19-10137/2022

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «СТРОЙКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2008, ИНН: <***>; адрес регистрации: 308036, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, СУРГУТСКАЯ УЛИЦА, 8);

- ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2020; адрес регистрации: Иркутская область).

о взыскании 63 495 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: не явился; извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 40 мин. 07.09.2022 до 09 час. 10 мин. 12.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 18.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МП «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 63 495 руб. 60 коп. — убытков.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «СТРОЙКОМ»; ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил отзыв на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ООО «СТРОЙКОМ» представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» Муниципального образования г. Братска (участник долевого строительства) и муниципальным предприятием «Дирекция капитального строительства и ремонта» (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в г. Братске для переселения граждан из аварийного жилого фонда г. Братска № Ф.2016.167718 от 18.07.2016, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренные Контрактом сроки, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым №38:34:012301:26 многоквартирный девятиэтажный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, 26 мкр, участок №2, (северо-восточнее перекрестка Комсомольская — ФИО3), жилой дом №2, присвоенный адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ФИО3, д.81), а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и оплатить обусловленную цену (п. 1.1 контракта). В силу пункта 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.07.2017. В силу п. 6.1. контракта, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

В рамках контракта подрядчиком работы выполнены, результат передан истцу по акту приемки выполненных работ от 11.12.2017 (л.д.18-19).

Как следует из иска, в адрес Администрации Муниципального образования г. Братска поступило заявление от 10.09.2020 от жителя квартиры 103 жилого дома №81 по ул. ФИО3 в г. Братске (9 этаж) о выявленных дефектах, обнаруженных в ходе эксплуатации, а именно: отсутствует вентиляция, имеются дефекты пола и потолка.

Комиссией в составе первого заместителя министра строительства Иркутской области ведущего советника отдела проведения проверок расходования бюджетных ассигнований министерства строительства Иркутской области, временно замещающего должность руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, заместителя начальника центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области при визуальном осмотре помещения дома № 81 по ул. ФИО3 в г. Братске установлены строительные дефекты, а именно: в помещении санузла система работает неисправно; имеется факт отслоения керамической плитки в помещении лестничной клетки на 9 этаже; имеется факт отслоения штукатурного слоя потолка в помещении лестничной клетки на 9 этаже; имеется факт протечки вентиляции в коридоре на 9 этаже.

На основании произведенного комиссионного визуального осмотра 20.07.2021 в адрес мэра г. Братска Министерством строительства Иркутской области направлено письмо за исх.№02-59-4245/21 об устранении выявленных замечаний в квартирах № 103 и № 109, расположенным в МКД № 81 по ул. ФИО3 города Братска в ходе осуществления выездного мероприятия.

В целях устранения выявленных недостатков, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» Муниципального образования г. Братска 10.11.2021 заключило муниципальный контракт №145 с ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица ФИО3, д.81, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица ФИО3, д.81 в срок до 10.12.2021, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2, 1.5 контракта). В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 63 495 руб. 60 коп.

ИП ФИО2 выполнил демонтаж напольной плитки на лестничной клетке, произведено устройство нового напольного покрытия из керамической плитки; устранены дефекты штукатурного слоя на потолке; устранены подтеки возле вентиляционного отверстия(на кровле дома для вентиляции коридора оборудована труба, на которую для исключения протечек установлен канализационный грибок), что отражено в акте приёмки выполненных работ от 24.11.2021, подписанным со стороны заказчика.

Претензией № 7/3289 от 06.12.2021 заказчик просил подрядчика возместить понесенные МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» Муниципального образования г. Братска убытки на устранение недостатков, однако требования остались без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия контракта № Ф.2016.167718 от 18.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Следовательно, целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по максимально возможно наименьшей цене контракта.

В силу части 1 статьи 70 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем аукциона.

Оценив условия контракта № Ф.2016.167718 от 18.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 контракта.

Сторонами указанный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд полагает, что указанный контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон, в силу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан 11.12.2017, следовательно дефекты выполненных работ выявлены в течение гарантийного срока – 10.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков подтверждается актами визуального осмотра о выявленных недостатках от 20.07.2021.

Ответчик, оспаривая указанные акты, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств указанных актов.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура исключения доказательств, в частности указано, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, ответчик в суд с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ актов визуального осмотра не обращался, в связи с чем суд расценивает данное ходатайство как возражения в отношении представленных документов.

Исходя из содержания заявления об исключении доказательств ответчик, заявляет о проверке документов на достоверность, а не об их фальсификации (фабрикации).

Проверка доказательств на достоверность осуществляется в порядке ст. 70 АПК РФ и не означает исключение оспариваемого доказательства из материалов дела.

Поэтому суд считает, что подмена одного процессуального действия (оценка доказательств на достоверность) другим процессуальным действием (исключение доказательств из числа доказательств) недопустима.

Оценив представленные в материалы дела акты визуального осмотра, суд приходит к следующему.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что данные Акты не датированы; местом осмотра в Акте указывается квартира №103, а не подъезд; приложений данный Акт не содержит.

Как следует из материалов дела, акты действительно не имеют даты, между тем указанные акты являются приложением к письму, датированному 20.07.2021, из чего следует, что недостатки выявлены не позднее указанной даты; из акта в отношении квартиры № 103 усматривается, что дефекты пола и потолка зафиксированы в помещении на лестничной клетке, а не в квартире; акты приложений не содержат.

Учитывая изложенное, возражения ответчика в отношении указанных документов подлежат отклонению судом; само по себе несогласие стороны, участвующей в деле, с актом не может являться основанием для его признания недопустимым доказательством. Указанные доказательства являются допустимыми, подлежат исследованию в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что работы выполняло ООО «Стройком», а не ответчик, подлежит отклонению судом, поскольку пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный подрядчик (в данном случае ответчик) несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, указанная норма регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В целях устранения выявленных недостатков, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» Муниципального образования г. Братска 10.11.2021 заключило муниципальный контракт №145 с ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица ФИО3, д.81, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица ФИО3, д.81 в срок до 10.12.2021, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2, 1.5 контракта). В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 63 495 руб. 60 коп.

ИП ФИО2 выполнил демонтаж напольной плитки на лестничной клетке, произведено устройство нового напольного покрытия из керамической плитки; устранены дефекты штукатурного слоя на потолке; устранены подтеки возле вентиляционного отверстия (на кровле дома для вентиляции коридора оборудована труба, на которую для исключения протечек установлен канализационный грибок), что отражено в акте приёмки выполненных работ от 24.11.2021, подписанным со стороны заказчика.

Принятые работы полностью оплачены в обозначенном размере 63 495 руб. 60 коп. платежным поручением № 144916 от 15.12.2021.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принятые работы по контракту №145 от 10.11.2021 выполнены третьим лицом ИП ФИО2 и полностью оплачены заказчиком (истец по делу) в размере 63 495 руб. 60 коп. платежным поручением № 144916 от 15.12.2021.

Так, стороны пунктом 7.7 предусмотрели, что застройщик возмещает в полном объеме ущерб, который был нанесён по его вине участнику долевого строительства и (или) третьим лицам в ходе выполнения работ по договору, а также в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах, а требование истца о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта № Ф.2016.167718 от 18.07.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 63 495 руб. 60 коп.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал в виду освобождения от её оплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 539 руб. 82 коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 539 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37) 63 495 руб. 60 коп. — убытки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 539 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова