Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-31158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-31158/2017
г. Волгоград
13 декабря 2017г.
Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2017 года, полный текст изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН:1023403433822; ИНН:3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ОГРН:1073460001713; ИНН:3446022381) третье лицо: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании суммы, при участии  в  судебном  заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности №05-ид/109 от 16.08.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017г., от  третьего лица – ФИО2 по доверенности №70 от 09.08.2017г.

Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка №8605 от 17.06.2009г. за период с 11.10.2015г. по 06.11.2016г. в размере 349 934 руб. 43 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу Администрации Волгограда с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» неустойку за период с 11.10.2015г. по 06.11.2016г. в размере 290 983 руб. 12 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, заявил о снижении размера подлежащей оплате неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2009 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Фирма Евродекор» (арендатор) заключен договор аренды № 8605 земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 05:0004, площадью 26 178 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской 6.

Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации автобазы.

26.07.2010г. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ООО «Фирма Евродекор» уступило ООО «Городское кредитное агентство» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №8605 от 17.06.2009г.

31.08.2010г. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ООО «Городское кредитное агентство» уступило ООО «Агромаркет» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №8605 от 17.06.2009г.

Спорный договор расторгнут с 11.05.2017г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

            Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.12 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки по договору за период  11.10.2015г. по 06.11.2016г. составляет 290 983 руб. 12 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 203 688 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ОГРН:1073460001713; ИНН:3446022381) в пользу Администрации Волгограда (ОГРН:1023403433822; ИНН:3444059139) пени в размере 203 688 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ОГРН:1073460001713; ИНН:3446022381) в федеральный бюджет госпошлину в размере           8 820 рубля.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             А.А. Буланков