Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А46-2651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2651/2020
30 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшениной В.С., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 5501140752, ОГРН 1155543034130) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 1 266 503 руб. 75 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 1 226 470 руб. 90 коп. долга по договору поставки № 02.5500.4996.18 от 19.12.2018, 40 032 руб. 85 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило письменное ходатайство о проведении представительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Эталон» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки №02.5500.2339.19 от 20.06.2019 г. (далее договор) на сумму 1 240 477,30 руб. в т.ч. НДС. на поставку средств вычислительной и оргтехники (далее - продукция) в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

По условиям п. 1.1. догорова Поставщик обязуется поставить Покупателю средства вычислительной и оргтехники в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Поставка продукции осуществлялась в соответствии с заявками Поставщика.

Продукция была поставлена в адрес Покупателя, о чем свидетельствуют накладная № 655 от 05.07.2019 г. на сумму 1 226 470,90 рублей, накладная № 695 от 19.07.2019 г. на сумму 14 006,40 рублей. Общая стоимость отгруженной продукции составила 1 240 477,30 руб.

Таким образом, обязательства ООО «Эталон» перед ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. договора продукция оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения Покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Поскольку ответчик произвел оплату в части, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 1 226 470 руб. 90 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с отсутствием оплаты Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия (№ исх. 168 от 12.09.2019 года), с требованием перечислить сумму задолженности на расчетный счет Поставщика. Покупатель сообщил об ограничении лимита финансирования, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность (вход. №15/22/11297-исх от 24.09.2019 г.).

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" суммы задолженности в размере 1 226 470 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, пунктом 6.3. договора установлено, что за неисполнение своих обязательств по оплате продукции Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку платежа по поставленному товару исчислена истцом исходя из условий договора и составляет 40 032,85 рублей, что не превышает 10% от стоимости договора (10%*1240477,30=124047,73) (расчет прилагается).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 226 470 руб. 90 коп., неустойку в сумме 40 032 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 665 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 1 226 470 руб. 90 коп. исходя из размера 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара, начиная с 28.01.2020 года по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин