Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-47658/2017

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47658/2017
28 февраля 2018 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350015, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фазари+» (433405, Ульяновская область, Чердаклинский р-он, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 910 рублей, и об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва - ФИО2 (паспорт), от ответчика: явка представителя не обеспечена, от третьего лица: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная проектная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Гостиничная проектная компания») об обязании принять товар по договору поставки № 1 от 08.07.2016, о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 08.07.2016 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 910 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и принятии товара по договору поставки № 1 от 08.07.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фазари+».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заедание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворении исковых требований не возражало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах имеется уведомление о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству.

Определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства направлялись судом по адресу места нахождения ответчика: 350015, <...> (Выписка из ЕГРЮЛ). Контроль за поступлением почтового отправления на адрес ответчика осуществлен судом по данным, содержащимся на официальном сайте Почты России.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27 февраля 2018 года до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 1 от 08.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю плинтус из МДФ/шпон орех (пункт 1.1. договора). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая цена товара указывается в спецификации (приложение № 1 к договору), которая после подписания ее сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку Плинтуса шириной 250 мм, толщиной 16 мм, цвет «Орех» в количестве 5000 единиц.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара составляет 5 000 000 рублей, без налога НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 4000000 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора). Оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает по готовности товара к отгрузке (пункт 2.3. договора.).

Согласно пункту 3.1. договора передача товара покупателю производится по адресу: <...> по истечению 21 календарных дней с момента исполнения п. 2.2. настоящего договора.

Датой поставки товара является дата фактической передачи товара покупателю (пункт 3.1. договора). О готовности товара к отгрузке поставщик по телефону или в письменном виде уведомляет покупателя и назначает время передачи товара (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий пункта 2.2 договора, общество оплатило предпринимателю 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.07.2016.

После получения товара от контрагента 26.07.2016 предприниматель телефонограммой уведомил общество о готовности товара к отгрузке, что подтверждается копиями распечаток телефонных звонков (номер +7(916)2156116, номер +7(919)7205164).

Однако, ООО «Гостиничная проектная компания» товар не приняло, оплату в размере 1000000 рублей не произвело.

Предприниматель направил в адрес ООО «Гостиничная проектная компания» претензию с требованием принять товар и оплатить оставшуюся сумму, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2017 и описью вложения от 27.06.2017.

Поскольку ООО «Гостиничная проектная компания» не выполнило требования, изложенные в претензии, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор № 1 от 08.07.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли- продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Гостиничная проектная компания» доказательства полной оплаты товара, также как и обоснованных причин отказа от принятия товара, не представило.

В связи с этим, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 08.07.2016 в виде доплаты в сумме 1000000 рублей, а также требование об обязании принять товар по договору поставки № 1 от 08.07.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91000 рублей за период с 15.08.2016 по15.09.2017 по ключевой ставке – 8,5% на дату (окончания расчета).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель

обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли- продажи.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315- ФЗ).

Условия об оплате за товар согласованы сторонами в статье 2 договора, согласно пункту 2.1 которого стоимость товара составляет 5 000 000 рублей, без налога НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 4000000 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора). Оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает по готовности товара к отгрузке (пункт 2.3. договора.).

Во исполнение условий пункта 2.2 договора, общество оплатило предпринимателю 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.07.2016.

После получения товара от контрагента 26.07.2016 предприниматель телефонограммой уведомил общество о готовности товара к отгрузке, что подтверждается копиями распечаток телефонных звонков (номер +7(916)2156116, номер +7(919)7205164).

Бремя опровержения факта извещения покупателя о гостовности товара к отгрузке с учетом согласованного порядка уведомления (пункт 3.3 договора) и места отгрузки (пункт 3.1 договора), лежит на ответчике.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются

признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие принятие мер к получению товара после получения телефонограммы истца о готовности товара к отгрузке, а также к оплате товара.

В данной ситуации, оплата товара и его приемка должна быть осуществлена ответчиком в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара с 15.08.2016 следует признать правомерным.

Судом расчет процентов проверен и признан методологически неверным в части определения размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты по договору № 1 от 08.07.2016.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 15.08.2015 по 15.09.2017 с учетом всех применимых редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в период начисления процентов, размер которых составляет 105 469 рублей 98 копеек.

Однако в результате произведенного судом перерасчета установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, что противоречило бы требованиям статей 8, 9 АПК РФ, устанавливающим принципы состязательности и равноправия сторон. Предъявление требований о взыскании неустойки в меньшем размере, является субъективным правом истца.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлен.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 91000 рублей.

При обращении в арбитражный суд предприниматель просил взыскать с ООО «Гостиничная проектная компания» 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Однако, ИП ФИО1 доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, не представило.

В материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий фактическую оплату истцом услуг представителя.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права взыскания расходов по оплате услуг представителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350015, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) 1000000 рублей основного долга; 91000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29910 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гостиничная проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350015, <...>)в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу принять товар по договору № 1 от 08.06.2016: плинтус ширина 250 мм, толщина 16 мм, цвет «Орех», в количестве 5000 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников