Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-67541/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-67541/20-161-490
г. Москва
06 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 16 июля 2020 г.

Мотивированный тест решения изготовлен: 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ"

107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001

Конкурсный управляющий: ФИО1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ"

115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001

о взыскании задолженности в размере 81 978,28 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании 81 978,28 руб. основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от № 156 от 11.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования н обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, 11.11.2014 между ООО «СК Стратегия» и ООО «ЕКА-Процессинг» заключен договор № 156.

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты по талонам литрового номинала, а покупатель обязуется принять талоны и оплатить.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № ПР00-011981 от 30.06.2019 задолженность ООО «ЕКА-Процессинг» перед ООО «СК Стратегия» составляет 81 978,28 руб.

21.06.2019 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела копией претензии и чеком о направлении.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление ООО «ЕКА-Процессинг» передало ООО «СК Стратегия» в июле 2019 г. и августе 2019 г. нефтепродукты по топливным талонам на сумму 8 674,20 рублей, из них: в июле 2019 г. на сумму 3 855,20 рублей; в августе 2019 г. на сумму 4 819,00 рублей. Это подтверждается следующими документами, приложенными к отзыву: актом приема-передачи талонов № 748 (по счету № 5739/Т) от 29.05.2019 г., с Доверенностью № 28 от 28.05.2019 г.; отрывными корешками топливных талонов, свидетельствующих о получении ООО «СК Стратегия» нефтепродуктов: 05.07.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291779), 05.07.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291780), 16.07.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291774), 16.07.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291787), 09.08.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291786), 15.08.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291785), 19.08.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291784), 28.08.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291783), 28.08.2019 г. - 20 литров дизельного топлива (талон 2303 0291797); отчетом об отпуске нефтепродуктов ООО «СК Стратегия» за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.; товарной накладной № ПР00-073820 от 31.07.2019 г., подписанной электронной подписью; счетом-фактурой № ПР00-0073820 от 31.07.2019 г., подписанным электронной подписью; отчетом об отпуске нефтепродуктов ООО «СК Стратегия» за период с 01.08.2019 г. о 31.08.2019 г.; товарной накладной № ПР00-077190 от 31.08.2019 г., подписанной электронной подписью; счетом-фактурой № ПР00-0077190 от 31.08.2019 г., подписанным электронной подписью.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 4019 от 19.06.2020 на сумму 73 310,58 руб. с назначением платежа возврат денежных средств по договору № 156 от 11.11.2014.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в дела в общем порядке, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При принятии иска о взыскании задолженности в размере 81 978,28 руб. к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные пунктом 1 частью 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно двусторонний акт сверки, подписанный сторонами.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленного отзыва ответчиком, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так же в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в размере 73 310,58 руб., доказательства отсутствия задолженности в размере 8 674,20 руб., истцом не представлена первичная документация и иные доказательства, опровергающие доводы ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" о рассмотрении дела в общем порядке.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001 Конкурсный управляющий: ФИО1) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в размере 81 978,28 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 932, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:В.В. Регнацкий

Тел. <***>