Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-36662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36662/23-112-291
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" 121552, ГОРОД МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 6, ОГРН: 1137746652658, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 7724883890 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ" 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШОЙ ОВЧИННИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1207700146422, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 9715382890 о взыскании 5 164 280 руб., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ" о взыскании 5 164 280 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых согласно которым истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3 168 561,04 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламные коммуникации» (ООО «Рекламные коммуникации») и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Полинессо» (ООО «СЗ «Полинессо») был заключён договор № РК - 12/1/19 от 01.12.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ООО «Рекламные коммуникации») по заданию Заказчика (ООО «СЗ «Полинессо») обязуется оказывать рекламные услуги согласно Приложениям / Дополнениям / Дополнительным соглашениям к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном Договором и Дополнительными соглашениями.

Истец ссылается на то, что в апреле 2021 года ООО «СЗ «Полинессо» направило истцу письмо № 607 - СЗ от 12.04.2021, которым истец был уведомлен о досрочном расторжении договора № РК - 12/1/19 от 01.12.2019) 30.04.2021.

Таким образом, по доводам истца, договор между ООО «Рекламные коммуникации» и ООО «СЗ «Полинессо» действовал с 01.12.2019 по 30.04.2021.

Истец ссылается на то, что основанием для расторжения договора послужило нарушение его условий со стороны ООО «Рекламные коммуникации», что вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком - ООО «УК «ТЕАЦЕХПРО».

Так же истец ссылается на то, что между «Рекламные коммуникации» и ООО «УК «ТЕАЦЕХПРО» 01.12.2020 года был заключен договор №01/12Р, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «УК «ТЕАЦЕХПРО») по заданию Заказчика (ООО «Рекламные коммуникации») обязуется оказывать рекламные услуги согласно Приложениям / Дополнениям / Дополнительным соглашениям к договору, являющимся его неотъемлемыми частями (Дополнительные соглашения), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором и Дополнительными соглашениями.

Истец ссылается на то, что в период с 01.12.2020 по апрель 2021 года ООО «УК «ТЕАЦЕХПРО» добросовестно исполняло свои обязанности по договору №01/12Р, однако в апреле 2021 года ответчик прекратил исполнение обязательств по указанному договору, в результате чего истец полагает, что его права нарушены, а именно, ООО «Рекламные коммуникации» не получило доходы от исполнения договора с ООО «СЗ «Полинессо», которые должно было получить в размере 3 168 561,04 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, однако таких доказательств истцом не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что им понесены убытки в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами, при этом, суд учитывает, что истцом не доказано наличие незаконных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, то есть, что именно действия ответчика послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, то есть возникновением убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного оно так же не подлежит удовлетворению, при этом, суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

При этом проценты не могут начисляться на сумму неуплаченной неустойки или причиненных кредитору убытков, на компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309,310,330, 393 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 843 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина