Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А03-17352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17352/2022
г. Барнаул
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, о взыскании задолженности за поставленный уголь из резервного запаса в размере 7 021 244,49 руб., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности за поставленный уголь из резервного запаса в размере 7 021 244,49 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и Администрации Третьяковского района Алтайского края я (далее -Получатель) заключены следующие договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края (далее - договоры): от 28.10.2021 № 329/21-ДО; от 22.11.2021 № 330/21-ДО; от 03.12.2021 № 331/21-ДО; от 17.12.2021 № 364/21-ДО; от 23.12.2020 № 365/21-ДО.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договора Министерство обязуется осуществить отпуск получателю угля через поставщика угля, а получатель обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Министерство со своей стороны исполнило обязательства: распоряжением на отгрузку от 28.10.2021 № 29-02/П/12176; актом о приеме-передаче каменного угля от 28.10.2021 №74;·накладной от 28.10.2021 № 74; распоряжением. на отгрузку от 23.11.2021 № 29-02/П/13025; актом о приеме-передаче каменного угля от 23.11.2021 №75; накладной от 23.11.2021 № 75; распоряжением на отгрузку от 03.12.2021 № 29-02/П/13530; актом о приеме-передаче каменного угля от 03.12.2021 №76;iнакладной от 03.12.2021 № 76; распоряжением на отгрузку от 17.12.2021 № 29-02/П/14302; актом о приеме-передаче каменного угля от 17.12.2021 №89; накладной от 17.12.2021 № 89; распоряжением на отгрузку от 23.12.2021 № 29-02/П/14635; актом о приеме-передаче каменного угля от 23.12.2021 №90;.накладной от 23.12.2021 № 90.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные подпунктом 2.2.1 и пунктом 3 договоров, в силу которых был обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подпункта 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Истцом представлен следующий расчет задолженности:

1. по договору от 28.10.2021 № 329/21-ДО в размере 1 354 940,75руб., из которых

- задолженность в размере 1 320 862,50 руб.;

- пени за периоды с 30.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 34 078,25 руб. ;

2. по договору от 22.11.2021 № 330/21-ДО в размере 1 494 042,25руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб.;

- пени за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 26 417,25руб.;

3. по договору от 03.12.2021 № 331/21-ДО в размере 1490 079,66руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб;

- пени за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 22 454,66руб.;

4. по договору от 17.12.2021 № 364/21-ДО в размере 1483 915,64 руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб.;

- пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 16 290,64руб. ;

5. по договору от 23.12.2021 № 365/21-ДО в размере 1198 266,19 руб., из которых:

- задолженность в размере 1 187 225,00 руб;

- пени за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 11 041,19руб.

Проверив представленный расчет задолженности и пени, суд признает его верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик произведенный истцом расчет задолженности и пени не опроверг, доказательств оплаты поставленного угля на указанную сумму не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, задолженность за поставленный уголь из резервного запаса в размере 7 021 244,49 руб., в том числе:

1. по договору от 28.10.2021 № 329/21-ДО в размере 1 354 940,75руб., из которых

- задолженность в размере 1 320 862,50 руб. (один миллион триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 50 коп.);

- пени за периоды с 30.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 34 078,25 руб. (тридцать четыре тысячи семьдесят восемь рублей 25 коп.);

2. по договору от 22.11.2021 № 330/21-ДО в размере 1 494 042,25руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб. (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 коп.);

- пени за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 26 417,25руб. (двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать рублей 25 коп.);

3. по договору от 03.12.2021 № 331/21-ДО в размере 1490 079,66руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб. (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 коп.);

- пени за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 22 454,66руб. (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 66 коп.);

4. по договору от 17.12.2021 № 364/21-ДО в размере 1483 915,64 руб., из которых:

- задолженность в размере 1 467 625,00 руб. (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 коп.);

- пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 16 290,64руб. (шестнадцать тысяч двести девяносто рублей 64 коп.);

5. по договору от 23.12.2021 № 365/21-ДО в размере 1198 266,19 руб., из которых:

- задолженность в размере 1 187 225,00 руб. (один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать пять рублей 00 коп.);

- пени за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 11 041,19руб. (одиннадцать тысяч сорок один рубль 19 коп.).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова