Резолютивная часть решения от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-107590/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


02 декабря 2019 года Дело № А56-107590/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 162604, Череповец, Вологодская область, Молодежная д.29, ОГРН: <***>);

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВАМ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.52, лит. Б, пом. 5Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 204 829,22 руб. задолженности по договору поставки №446/2018 от 18.12.2018 года, 133 056,30 руб. пени в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 30.07.2019,

(спорная задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанных сторонами без замечаний).

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер заявленной неустойки до уровня расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ, как несоразмерной нарушенному обязательству. Согласно контррасчету ответчика общая сумма неустойки составляет 27 350,59 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, принимая во внимание ставку неустойки, установленную договором – 0,1% ежедневно от суммы, оплата которой просрочена, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВАМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" 2 204 829,22 руб. задолженности, 133 056,30 руб. пени, 34 024 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.